← Eesti

2-25-5952/19

Obsah (7)§ 428§ 432§ 430§ 173§ 168§ 150§ 661

2-25-5952 KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlustoiming Asja lahendamise viis Menetlusosalised ja esindajad Viru Maakohus Tamara Šabarova 26. ve

§ 428

lg 1 p 4 ja 430 lg 1 alusel kinnitada kompromiss poolte vahel kokkulepitud tingimustel. Kompromissis jõudsid pooled kokkuleppele võlgnevuse suuruses ja tasumise korras. Pooled leppisid ka kokku menetluskulude jaotuses ja tasumise korras. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud

§ 432sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Pooled paluvad lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega menetluse lõpetamise määrusele kolme tööpäevani kohtumääruse pooltele kättetoimetamisest. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis et menetlusosaliste taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus tuvastab, et kohtule esitatud kompromiss koos hüvitise kättesaamise kinnitusega ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ning ei riku avalikku- ega menetlusosaliste huvi, komproimissi on võimalik täita. Kohus kinnitab kompromissi. Hageja on kompromissis palunud kohtul pärast kompromissi kinnitava määruse jõustumist tühistada tsiviilasjas nr 2-25-5952 14. mai 2025. a määrus ning vabastada hagi tagamiseks arestitud Kostja pangakontod ja sõidukid aresti alt. Kohus leiab, et nimetatud määrus kuulub tühistamisele käesoleva määruse jõustumisel. Lähtuvalt

§ 428

lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus lõpetab tsiviilasja menetluse. Kohus selgitab, et vastavalt

§ 432

, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulud Vastavalt

§ 173

lg 1 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. 3

(4)2-25-5952 Kompromissis leppisid pooled kokku menetluskulude kandmises. Kompromissikokkuleppest väljuvad menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Menetluskulude rahalist kindlaksmääramist kohus ei tee. Riigilõivu tagastamise taotluse lahendamine

§ 150

lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Avaldaja on avalduse esitamisel tasunud riigilõivu 1470 eurot, sellest pool ehk 735 eurot tuleb avaldajale tagastada. Samuti kuulub tagastamisele tagatisraha hagi tagamise eest summas 1667 eurot.

§ 150

lg 8 kohaselt maakohtu riigilõivu tagastamisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse, kui summa, mille tagastamist taotletakse, ületab 100 eurot. Seega ei ole kohtumäärus riigilõivu tagastamise osas edasikaevatav. Edasikaebamine Vastavalt

§ 661

lg 4, poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Poolte taotlusel tuleb lühendada edasikaebamise tähtaega kuni kolme tööpäevani kohtumääruse kättetoimetamisest arvates. /Digitaalselt allkirjastatud/ Tamara Šabarova kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.