Obsah (11)

§ 62§ 444§ 314§ 173§ 174§ 162§ 138§ 177§ 178§ 456§ 468

KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Helina Luksepp Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 15.01.2026, Tallinna kohtumaja 2-24-110022 Tsiviilasi AB „Lietuvos draudimas“ (Ees

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused 1.

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. AB „Lietuvos draudimas“ (Eesti filiaali kaudu, hageja) esitas 05.07.2024 Harju Maakohtule hagi J Ki (kostja) vastu kahju hüvitamise nõude (regressi korras).
2. Nõude alusena toob hageja esile järgmist: 30.11.2023 toimus Tallinnas Tammsaar tee 61 maja juures liiklusõnnetus, mille põhjustas sõidukiga xxx (xxx; lühidalt xxx) J K (xxx). xxx sõitis tagant otsa sõidukile xxx (xxx). Kostja oli sõidukit juhtides narkojoobes. Sõiduk xxx (xxx; lühidalt xxx) sai liiklusõnnetuse tagajärjel kahjustada. xxx kahjustused parandas xxx AS. Remondiarve alusel oli xxx parandamise kulu 793,02 eurot. Liiklusõnnetuse põhjustanud sõiduki xxx liikluskindlustuse leping oli sõlmitud hageja poolt. Seega oli hagejal kindlustusandjana liikuskahju hüvitamise kohustus ning hageja hüvitas xxx parandamise kulu 793,02 eurot. Kuivõrd kostja juhtis sõidukit xxx narkojoobes, esitas hageja kostjale 28.02.2024 kahju hüvitamise nõude. Kostja hagejale kahju ei hüvitanud. Hageja nõuab kostjalt 793,02 euro, hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivise 36,16 euro ning edasiulatuva viivise tasumist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
3. Harju Maakohus võttis 05.09.2026 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 14 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.
4. Hagiavaldus saadeti kostjale e-posti aadressile xxx 05.09.2024, 03.12.2024 ja 07.01.2025 ning loeti

§ 314¹ lg 1 ja 314¹ lg 3 p 1 alusel kättetoimetatuks 13.01.2025.

Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (27.01.2025) ega käesoleva ajani hagile vastanud.

1. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Menetluskulud
2. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

2.

§ 162

lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.

§ 138

lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu vajalikud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest.

1. Hageja lepingulise esindaja tasu on esitatud 2h 10min töötunni eest, kokku 260 eurot, s.o 120 eurot/h (sh maksekäsu kiirmenetluse kulu). Kohus leiab, et tegemist on vajaliku ja põhjendatud menetluskuluga ning mõistab selle kostjalt hageja kasuks välja.
2. Seega tuleb kostjalt välja mõista menetluskulu hüvitamiseks 505 eurot (245 eurot riigilõiv ja põhjendatud lepingulise esindaja tasu 460 eurot).

§ 177lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

5.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kohtu täiendavad selgitused 6. Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 7.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik