Obsah (11)

§ 468§ 632§ 187§ 407§ 444§ 173§ 174§ 163§ 138§ 178§ 177

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Andrea Lega Kohtujurist Andrei Polovnjov Otsuse tegemise aeg ja koht 09.01.2026, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2

§ 468lg 1 p 2).

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

1. Jätta menetluskulud 99,97% ulatuses kostja kanda ja 0,03% hageja kanda.
2. Mõista kostjalt M E hageja Rediem Capital AB kasuks välja menetluskulu summas 1379,59 eurot.
3. Mõista kostjalt M E hageja Rediem Capital AB kasuks välja viivis VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses väljamõistetud menetluskuludelt alates otsuse jõustumisest kuni menetluskulude hüvitamiseni. Kaja esitamine 2-25-11595 Kostja võib kohtuotsuse peale esitada kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kajalt tasutakse riigilõivu. Riigilõivu tasutakse summa, mis poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil (

§ 632lg 1, § 633 lg 7).

Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil (

§ 187lg 6).

Kohtu selgitused

1. Harju Maakohtu menetluses on Rediem Capital AB hagi M E vastu võla nõudes.
2. Hagiavalduse kohaselt nõuab hageja kostjalt võlgnevuse summas 14 571,23 eurot, intressi 835,37 eurot, sissenõudmiskulu 50 eurot ning sissenõutavaks muutunud viivist summas 3 342,74 eurot. Kuigi hagi esemes ei ole märgitud, et hageja nõuab laenuhaldustasu summas 23,60 eurot, on selline tahe tuletatav hagiavalduse punktist 2.3, milles on märgitud, et kostja oli kohustatud tasuma lepingu haldamise tasu vastavalt laenuandmetele 5,90 eurot kuus. Lepingu ülesütlemise seisuga oli kostjal tasumata haldustasu kokku 23,60 eurot. Ühtlasi on hageja hagihinna arvutamisel arvesse võtnud nimetatud tasumata haldustasu. Seetõttu loeb kohus, et hageja nõue hõlmab ka haldustasu summas 23,60 eurot
3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 näeb ette, et kui kostja ei ole hagile vastanud, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Tsiviilasja materjalid on kostjale kättetoimetatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 11.12.2025. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Kuivõrd kostja ei ole hagile vastanud, rahuldab kohus hagi põhjendatud osas tagaseljaotsusega. Kohus leiab, et hagi ei ole täies ulatuses põhjendatud ning tuleb rahuldada osaliselt. Osas, milles hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, teeb kohus vastavalt

§ 407

lg-le 6 otsuse, 2 2-25-11595 millega jätab hagi rahuldamata.

§ 444

lg 3 alusel põhjendab kohus tagaseljaotsuses vaid hagi osalist rahuldamata jätmist ja menetluskulusid.

1. Hagiavalduse kohaselt nõuab hageja sissenõutavaks muutunud viivist ajavahemiku eest 24.03.2024 kuni 18.07.2025 (k.a) summas 3 342,74 eurot. Ühtlasi taotleb hageja edasiulatuva viivise väljamõistmist alates 18.07.2025 kuni põhivõlgnevuse tasumiseni. Viidatud nõuete täieliku rahuldamise korral tuleks kostjal tasuda viivist 18.07.2025 eest kahekordselt, mistõttu ei ole sissenõutavaks muutunud viivisenõue täies ulatuses põhjendatud. Kohus rahuldab viivisenõude osaliselt summas 3335,79 eurot. Viivis on arvestatud ajavahemiku eest 24.03.2024 kuni 17.07.
2. Sissenõutavaks muutunud viivisenõue jääb seega rahuldamata 6,95 euro ulatuses (3 342,74 − 3 335,79). Kohus rahuldab ülejäänud osas hagi, sh mõistab kostjalt välja edasiulatuva viivise alates 18.07.2025 kuni põhivõlgnevuse tasumiseni. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
3. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle (

§ 173lg 2).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

24.

§ 163

lg 1 kohaselt hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. 25.

§ 138

lg-te 1 ja 2 alusel on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv ja asja läbivaatamise kulud. 26. Hageja palub välja mõista kostjalt menetluskulu summas 1936 eurot (riigilõiv 1260 eurot ja esindaja kulud 676 eurot) ja menetluskuludelt viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus leiab, et riigilõiv on vajalik ja põhjendatud menetluskulu. Kohus tutvunud hageja õigusabikuluga, leiab, et see kuulub rahuldamisele osaliselt, arvestades hageja nõuet, menetluse kulgu, hagiavalduse mahtu ja sisu ning esitatud tõendeid. Tegemist ei ole õiguslikult keeruka vaidlusega ning dokumentide hulk ja sisu ei eelda menetlusdokumentide koostamiseks ja esitamiseks märkimisväärset ajakulu. Eeltoodu alusel määrab kohus hageja lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks 120 eurot. Kuna kohus rahuldab hagiavalduse osaliselt, s.o ligikaudu 99,97% ulatuses (21 358,47/21 351,52), jaotatakse menetluskulud võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega. Kohus jätab menetluskulud 99,97% ulatuses kostja kanda ja 0,03% ulatuses hageja kanda. Kuna kohus rahuldab hagi osaliselt tagaseljaotsusega, mõistab kohus kostjalt välja hageja kasuks menetluskulud, milleks on 1379,59 eurot (1380 x 99,97%) ning menetluskuludelt viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. 3 2-25-11595 27.

§ 178

lõike 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata kulude hüvitamiseks õigustatud või kulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav kulude summa ületab 280 eurot. Sama paragrahvi lõike 4 kohaselt ei hüvitata menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid.

§ 177

lõike 3 kohaselt toimetatakse kohtulahend menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramise kohta menetlusosalistele kätte. /allkirjastatud digitaalselt/ Andrea Lega kohtunik 4