) § 637 lg 1 p 6 ja lg 2 alusel keelduda. 6. Kohus ei võta apellatsioonkaebust menetlusse, kui asja läbivaatamist takistab apellatsioonkaebusele seaduses sätestatud vormi ja sisu nõuete rikkumine (
Kostja apellatsioonkaebusest ei ole aru saada, mis osas kostja maakohtu otsust vaidlustab ja missugust ringkonnakohtu lahendit kostja soovib. Kostja ei selgitanud seda ka talle antud täiendava tähtaja jooksul. Kostja kaebus ei vasta seega
Kaebuse menetlusse võtmisest tuleb
7. Kohus ei võta apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuses toodud väidete õigsust eeldades ei saaks kaebust ilmselt rahuldada (
Apellatsioonkaebusest võib järeldada, et kostja soovib tasuda maakohtu poolt temalt hageja kasuks välja mõistatud summat maksegraafiku alusel, s.o kostja soovib kohtuotsuse täitmise korra kindlaksmääramist. Samas olukorras, kus hageja rahaline nõue on sissenõutav, ei ole pelgalt kostja majanduslikud raskused oma kohustuse täitmisel aluseks hageja nõude täitmise 2 edasilükkamiseks (vt RKTKo 10.10.2024, 2-21-20188, p 17). Ringkonnakohus ei saaks hageja nõusolekuta seega määrata maksegraafikut ainult seetõttu, et kostjal ei ole raha hagejale võlga kohe ära maksta. Kaebuse menetlusse võtmisest tuleb
8. Ringkonnakohus ei toimeta
Kaebus tuleb kostjale tagastada. Elektrooniliselt esitatud menetlusdokumendid loeb ringkonnakohus tagastatuks.
See tähendab, et käesoleva määruse jõustumisega jõustub maakohtu otsus. 9. Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu tuleb apellatsiooniastme menetluskulud jätta
Hagejal ei ole praeguses apellatsioonimenetluse etapis hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud. Hüvitatavate menetluskulude rahalist suurust ei ole seetõttu vaja kindlaks määrata. (allkirjastatud digitaalselt) 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.