Obsah (4)

§ 442§ 173§ 174§ 163

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tsiviilasja number 2-24-4096 Otsuse avalikult teatavaks 23. jaanuar 2026, Jõhvi tegemise aeg Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tarmo Tina Tsiviilasi No-Prob Property OÜ hag

§ 442

lg 5 teise lause järgi peab kohtuotsuse resolutsioonist selguma, milliseid kostja tahteavaldusi kohtuotsus asendab. Seega tuleb kohtuotsuse resolutsiooni märkida, et kostja on kohustatud andma nõusoleku kaasomandi lõpetamiseks selle reaalosadeks jagamise teel ning kinnistusraamatus omanikukande muutmiseks. Kohus märgib uute kinnistute väärtuse osas, et, et võimaliku vaidluse AÕS § 77 lg 3 kohaldamiseks saab lahendada pärast seda, kui 3 kaasomandis oleva kinnistu jagamisel on reaalosade piirid kindlaks määratud ja jagamise teel tekkinud uued kinnistud kinnistusraamatusse kantud (RKTKo 3-2-1-104-05 p 9). Menetluskulud 8. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses (

§ 174lg 2).

Antud juhul rahuldas kohus hagi osaliselt, kuid kaasomandi lõpetamine toimub eelduslikult ka mõlema poole huvides ja menetluskulude jagamisel ei saa lähtuda sellest, et kaasomand lõpetati hageja taotletud viisil. Seetõttu on põhjendatud ja õiglane jätta menetluskulud

§ 163lg 1 alusel poolte endi kanda (RKTKo 3-2-1-12-07 p 13).

Sel põhjusel ei määra kohus kindlaks menetluskulude rahalist suurust. Tarmo Tina Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 4