Obsah (5)

§ 121§ 263§ 64§ 73§ 78

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtunik Kohtuistungi sekretär Kriminaalasi Tartu Maakohus 17. veebruar 2026, Tartu 1-25-4060 Kristina Domaškina

§ 121

lg 2 p 3 ja § 263 lg 1 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Külli Saks Süüdistatav Mark Andre Tammoja isikukood: 50210262771; elukoht: XXX; XXX; töökoht XXX; emakeel: XXX; XXX kodanik kriminaalkorras karistamata tõkendit pole kohaldatud RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5, kohus otsustas: 1. Tunnistada süüdi Mark Andre Tammoja

§ 263lg 1 p 1 järgi ja mõista karistuseks 9 kuud vangistust.

2. Tunnistada süüdi Mark Andre Tammoja

§ 121lg 2 p 3 järgi ning mõista karistuseks 1 aasta ja 6 kuud vangistust.

3.

§ 64

lg 1 alusel mõista Mark Andre Tammojale liitkaristuseks 1 aasta ja 7 kuud vangistust. 4.

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kui Mark Andre Tammoja ei pane 2 aasta ja 6 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 5.

§ 78p 1 alusel arvestada katseaja algust kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 17. veebruarist 2026. 6. Kr

MS § 180 lg 1, § 175 lg 1 p-de 4 ja 9 ning § 175 lg 1 p 2 alusel mõista Mark Andre Tammojalt Eesti Vabariigi kasuks välja menetluskuludena määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 218,24 eurot ja sundraha 1329 eurot, s.o menetluskulud kokku 1547,24 eurot. 1

1. KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb Mark Andre Tammojal tasuda menetluskulud 1547,24 eurot ositi 12 kuu jooksul selliselt, et alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust tuleb esimesel 11 kuul tasuda iga kuu viimaseks päevaks 128,94 eurot ja viimasel
2. kuul tuleb kuu viimaseks päevaks tasuda 128,90 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE522200221013264447 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank või EE957700771001523585 LHV Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber
3. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
4. Kannatanu Q.U on esitanud KrMS § 38 lg 5 p 2 alusel taotluse, et teda teavitatakse Mark Andre Tammoja ennetähtaegsest vabastamisest ja kinnipidamisasutusest põgenemisest. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. KrMS § 318 lg 4 kohaselt võib kohtumenetluse pool esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS
5. peatüki
6. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistuse sisu Mark Andre Tammoja süüdistatakse

§ 121

lg 2 p 3 ja § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises.

§ 263lg 1 p 1 järgi süüdistatakse M.

A. Tammoja selles, et ta lõi 02.11.2023 kella 00:52 paiku XXX vasaku käega kannatanule Q.U-le vastu paremat näopoolt, mispeale vaarus Q.U paar sammu eemale. Seejärel kõndis Q.U tagasi M. A. Tammoja poole ning M. A. Tammoja lõi talle vasaku käega kaela piirkonda, mispeale Q.U vaarus mõne sammu tahapoole ja kukkus maha. M. A. Tammoja tegevust läksid takistama kõrval viibinud kolmandad isikud. Q.U tundis rünnaku tagajärjel füüsilist valu ja tal tekkis tervisekahjustusena paremal kulmul umbes 2 cm pikkune haav. M. A. Tammoja häiris oma käitumisega kõrvaliste kolmandate isikute rahu ja turvatunnet ning rikkus korrakaitseseaduse § 55 lg 1 p-s 1 sätestatud keeldu käituda avalikus kohas teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, eelkõige teist isikut lüüa, tõugata, kakelda või käituda muul viisil vägivaldselt. Seega pani M. A. Tammoja toime

§ 263

lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumise vägivallaga.

§ 121lg 2 p 3 järgi süüdistatakse M.

A. Tammoja selles, et tema, olles varem toime pannud vägivallakuriteo, lõi 04.05.2024 kella 22:50 paiku XXX asuva XXX baari tualettide juures üks kord vasaku käega kannatanule T.Z-ile näo piirkonda, mistõttu kukkus T.Z maha. Seejärel lõi M. A. Tammoja maas lamavale T.Z-ile üks kord jalaga pea piirkonda. T.Z 2 tundis M. A. Tammoja tegevuse tagajärjel valu ning tal tekkis tervisekahjustustena konkussioon ja huulele lahtine haav. Seega pani M. A. Tammoja toime

§ 121

lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese tervise kahjustamise ja valu tekitava kehalise väärkohtlemise korduvalt. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Külli Saks, süüdistatav Mark Andre Tammoja ja tema kaitsja vandeadvokaat Kalju Kutsar sõlmisid kokkuleppe järgnevas. M. A. Tammoja tuleb süüdi tunnistada

§ 263lg 1 p 1 järgi ja teda tuleb karistada 9kuulise vangistusega.

M. A. Tammoja tuleb süüdi tunnistada

§ 121

lg 2 p 3 järgi ning teda tuleb karistada 1 aasta ja 6 kuulise vangistusega.

§ 64

lg 1 alusel mõista liitkaristuseks 1 aasta ja 7 kuud vangistust.

§ 73alusel jätta mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kui M.

A. Tammoja ei pane 2 aasta ja 6 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Mõista M. A. Tammojalt riigieelarve tuludesse välja määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 218,24 eurot ja sundraha 1329 eurot. Võimaldada M. A. Tammojal tasuda menetluskulud 1547,24 eurot ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Jätta CD-R ja DVD-R plaadid kriminaalasja juurde. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kriminaaltoimikuga ning veendus kriminaalasja kohtulikul arutamisel, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et süüdistatav väljendas kokkulepet sõlmides oma tõelist tahet, ning kohtumenetluse pooled jäid istungil kokkuleppe juurde. Kohtu hinnangul pole kokkuleppemenetluses rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ja kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Ka kannatanud on kokkuleppemenetlusega nõustunud (tl 18 ja 47). M. A. Tammoja tuleb süüdi tunnistada

§ 121lg 2 p 3 ja § 263 lg 1 p 1 järgi ning teda tuleb karistada kokkuleppe kohaselt.

Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ja karistuse eesmärkidele. Kriminaalasjas on menetluskuludeks määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 218,24 eurot ja sundraha 1329 eurot, s.o menetluskulud kokku 1547,24 eurot. Kokkuleppe järgi ja KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb menetluskulud välja mõista süüdistatavalt. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljandast lausest võimaldada M. A. Tammojal tasuda menetluskulud 1547,24 eurot ositi 12 kuu jooksul. Kriminaalasja toimikus olevad CD-R ja DVD-R plaadid on toimiku osa ning nende kriminaalasja materjalide juurde jätmine ei eelda kohtult eraldi otsustust (RKKK 20.06.2022. a otsus nr 1-20-6745, p 77). Kannatanu Q.U on esitanud KrMS § 38 lg 5 p 2 alusel taotluse, et teda teavitatakse M. A. Tammoja ennetähtaegsest vabastamisest ja kinnipidamisasutusest põgenemisest (tl 18). (allkirjastatud digitaalselt) 3