) § 477 lg 6 esimese lause kohaselt kui menetluse võib algatada üksnes avalduse alusel, võib avaldaja avalduse tagasi võtta sarnaselt hagiga hagimenetluses. PankrS § 9 lg 1 järgi võivad pankrotiavalduse esitada võlgnik ja võlausaldaja. Kohus omal algatusel pankrotimenetlust ei algata. Lisaks märgib kohus, et kuivõrd võlgnik ja võlausaldaja on sõlminud kompromissi pankrotiavalduses esitatud nõude tasumiseks, ei oleks võlausaldaja pankrotiavalduse alusel pankroti väljakuulutamine käesoleval hetkel võimalik. 6.
lg 1 p 2 alusel jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi.
lg 1 esimese lause järgi võib hageja hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Käesoleval juhul on avaldaja kohtule teatanud, on võlausaldajad ja võlgnik on sõlminud vaidluse lahendamiseks kokkuleppe väljaspool käesolevat menetlust ja loobuvad pankrotiavaldusest. Kohus leiab, et
lg 1 p 2 alusel tuleb jätta võlgniku pankrotiavalduse menetlusse võtmata ja läbi vaatamata. 7.
Arvestades menetluskulude jaotust, puudub vajadus menetluskulude suuruse kindlaksmääramiseks. 8.
lg 2 p 2 alusel tagastab kohus pool tasutud riigilõivust, s.o 210 eurot, OÜ RESVIRON arvelduskontole. /allkirjastatud digitaalselt / Zakaria Nemsitsveridze kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.