Obsah (6)

§ 513§ 130§ 1361§ 120§ 122§ 511

KOHTUMÄÄRUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Ragne Piir Määruse tegemise aeg ja koht 27.01.2026, Tallinn Haldusasja number 3-26-216 Maksu- ja Tolliameti taotlus täitmist tagav

) § 136 1 lg 1 alusel kooskõlas

§ 513lg-tega 1 ja 3 Tallinna Halduskohtule taotluse täitetoimingu sooritamiseks.

MTA palub anda luba Eesti Vabariigi (MTA kaudu) kasuks arestida mis tahes X X OÜ poolt äriühingule X X X tasumata nõuded kogusummas 114 357,62 eurot ning luba kohustada X X OÜ-d täitma vastavas ulatuses kohustused äriühingu X X X ees viimase asemel MTA-le. 2.1 X X OÜ-l on tõenäoliselt võlgnevusi X X X ees. Ettevaatusabinõude kohaldamise eesmärk on enne võlgniku X X X suhtes mis tahes läbiviidavat kontrollimenetlust kinni pidada kõik viimasele võlgnetavad summad ning tasumisele kuuluvad summad enne sissenõudmist ettevaatusabinõuna arestida. Nõuete suhtes ei ole veel kohaldatud taotluse esitanud liikmesriigis täitmisele pööramist lubavat juriidilist dokumenti. Ettevaatusabinõude kasutamist praeguses asjas peetakse õigustatuks järgnevatel põhjustel:

1. a)pettusekahtlus;
2. b)varade võõrandamine ja
3. c)katse varasid peita/varjata/hajutada. Taotluse saanud riigi asutusel palutakse võlglast/muud asjaosalist isikut mitte informeerida enne, kui ettevaatusabinõud on rakendatud. MTA-le esitatud ettevaatusabinõusid käsitletavast taotlusest anda luba täitetoimingu sooritamiseks on kinnitust leidnud maksumenetluse olemasolu, mille võimalik tulem on rahalise nõude 114 357,62 euro määramine äriühingule X X X. 2.2 Kuivõrd ei ole põhjust seada kahtluse alla Rumeenia maksuhalduri esitatud dokumente ning neis sisalduvat, siis maksuhalduri hinnangul esineb piisav alus arvamaks, et X X X ei asu Rumeenia maksuhalduri nõuet vabatahtlikult täitma, põhjustades sellega nõude sundtäitmise. Kokkuvõttes on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib nõude täitmine äriühingult X X X olla raskendatud või muutuda võimatuks. 2.3 Teadaolevalt on äriühingu X X X kliendiks X X OÜ, kellel on tõenäoliselt võlgnevusi X X X ees. Kuivõrd äriühingul X X X on tõenäoline võlgnevus Rumeenia maksuhalduri ees vähemalt 114 357,62 eurot, on põhjendatud

§ 130

lg 1 p-s 3 nimetatud täitetoimingu sooritamine ehk sissenõude pööramine rahalisele õigusele

-i ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras. Maksuhalduril on maksuvõla sissenõudmise menetluse raames muu hulgas õigus pöörata vastava korraldusega sissenõue maksukohustuslase rahalistele õigustele (rahalistele nõuetele), mis toimub

-iga ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (

§ 130lg 1 p 3 lg 1 1).

Vastavas korralduses märgitakse muuhulgas korraldus täita kohustus võlgniku asemel maksuhaldurile (täitemenetluse seadustiku (TMS) § 114 lg 1). Sissenõude pööramiseks rahalisele nõudele arestib maksuhaldur nõude ja kohustab võlgniku suhtes kohustatud kolmandat isikut täitma kohustuse maksuhalduri kasuks (TMS § 118 lg 1). Lähtuvalt eeltoodust on MTA seisukohal, et vajalik, otstarbekas, proportsionaalne ja põhjendatud on arestida äriühingule X X X kuuluvad mis tahes nõuded kliendi X X OÜ vastu. Meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni osutuda võimatuks. 2.4

§ 1361

lg 3 alusel MTA lõpetab X X OÜ ning X X X vastu suunatud täitetoimingud hiljemalt kahe tööpäeva jooksul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui X X X on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tagamiseks

§ 120lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt.

Asendustagatise esitamisel tuleb arvestada asjaoluga, et esitatav tagatis peab lisaks Rumeenia maksuhalduri maksunõudele katma ka sundtäitmise kulud, mille suurus oleneb tagatise liigist (

§ 122

). Kui X X X soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 114 357,62 eurot. KOHTU PÕHJENDUSED 3. MTA taotlus on esitatud Rumeenia rahvusvahelise ametiabi osutamise korras, mida reguleerib

ptk 31.

§ 511

lg 3 järgi osutatakse rahvusvahelist ametiabi välislepingu alusel ning Eesti ja Euroopa Liidu õigusaktides sätestatud korras ja ulatuses. Ametiabi osutava asutuse pädevus ning menetlusosaliste õigused ja kohustused määratakse kindlaks riigisiseste õigusaktidega (

§ 511

lg 4).

§ 513

lg 1 kohaselt ettevaatusabinõusid käsitleva taotluse esitanud välisriigi, selle kohaliku omavalitsuse või muu haldusüksuse kogutavate maksude 2 sissenõudmiseks Eestis elavalt või asuvalt või Eestis vara omavalt maksukohustuslaselt osutab rahvusvahelist ametiabi MTA. Sama paragrahvi lõige 3 näeb ette, et välisriigi pädeva asutuse esitatud ettevaatusabinõusid käsitleva taotluse alusel on MTA-l õigus sooritada täitetoiminguid

§-s 1361 sätestatud korras.

1. Direktiivi 2010/24/EL art 16 lg 1 järgi rakendab taotluse saanud asutus ettevaatusabinõusid, kui see on tema siseriiklike õigusnormidega lubatud ja tema haldustavadega kooskõlas, et tagada nõude sissenõudmine juhul, kui nõue või taotluse esitanud liikmesriigis täitmisele pööramist lubav juriidiline dokument vaidlustatakse taotluse sissenõudmise ajal või kui nõude kohta ei ole veel tehtud taotluse esitanud liikmesriigis täitmisele pööramist lubavat juriidilist dokumenti, sel määral, mil ettevaatusabinõud on sarnases olukorras võimalikud ka taotluse esitanud liikmesriigi õigusnormide ja haldustavade kohaselt. Direktiivi 2010/24/EL artiklit 16 tuleb tõlgendada nii, et taotluse saanud liikmesriigi kohtud, kes lahendavad ettevaatusabinõusid käsitlevat taotlust, on seotud taotluse esitanud liikmesriigi asutuste hinnanguga sellele, kas nende abinõude rakendamiseks seatud tingimused on faktiliselt ja õiguslikult täidetud (Euroopa Kohtu 20.01.2021 otsus asjas nr C420/19, p 49).
2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses.

§ 1361

ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse. Samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil. Seega otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata. 6.

§ 1361

lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada

§ 130lg-s 1 sätestatud täitetoimingud.

Maksuhalduril on mh õigus taotleda luba sissenõude pööramiseks rahalisele õigusele

-iga ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (

§ 130

lg 1 p 3).

§ 1361

lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks.

§ 1361

lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu

§ 130

lg-s 1 või TMS-s sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. 7. Kohus leiab, et MTA taotlus vastab

§ 1361tingimustele ja on piisavalt põhjendatud.

7.1 Kohus selgitab esmalt, et X X OÜ ei ole Rumeenia maksuhalduri poolt 10.12.2025 MTA-le esitatud taotluse ega MTA poolt 26.01.2026 kohtule esitatud taotluse kontekstis isikuks, kelle vastu oleks Eesti või Rumeenia maksuhalduril mingi maksunõue või etteheide. X X OÜ on Rumeenia maksuhalduri poolt edastatud teabe kohaselt isikuks, kellel on eelduslikult eraõigussuhtest tulenev rahaline kohustus X X X ees. Rumeenia maksuhalduri poolt ettevaatusabinõude kohaldamiseks esitatud taotluse ja MTA 26.01.2026 taotluse sisuks ja 3 eesmärgiks on arestida X X X (võlgnik) nõue X X OÜ (võlgniku suhtes kohustatud kolmas isik) vastu ja kohustada see täitma maksuhaldurile (võlausaldaja/sissenõudja). 7.2 Rumeenia maksuhalduri poolt esitatud taotlusest nähtuvalt on äriühingul X X X tõenäoline võlgnevus Rumeenia maksuhalduri ees kokku 114 357,62 euro ulatuses, s.o täiendavad maksukohustused käibemaksu, sotsiaalmaksu, palgatulumaksu ja tööjõu kindlustusmaksete osas perioodil november 2023 kuni juuni 2025 (vt MTA taotluse p 2). Nõuete suhtes ei ole veel kohaldatud taotluse esitanud liikmesriigis täitmisele pööramist lubavat juriidilist dokumenti. Ettevaatusabinõude kasutamist Rumeenia maksuhalduri poolt on peetud õigustatuks järgnevatel asjaoludel:

1. a)pettusekahtlus;
2. b)varade võõrandamine;
3. c)katse varasid peita/varjata/hajutada. Seega on Rumeenia maksuhaldur tuvastanud asjaolud, millest tulenevalt on maksunõude määramine äriühingule X X X summas 114 357,62 eurot tõenäoline ning põhjendanud kahtlust, et menetluse tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohtul ei ole põhjust seada kahtluse alla Rumeenia maksuhalduri poolt MTA-le esitatud teavet. Praegusel juhul puuduvad teadaolevalt direktiivi 2010/24/EL art-s 18 toodud erijuhud, mil taotluse saanud liikmesriik võiks keelduda andmast direktiivis 2010/24/EL ette nähtud vastastikust abi. 7.3 Rahvusvahelise ametiabi andmist (ettevaatusabinõude rakendamist) saab praegusel juhul pidada kooskõlas olevaks Eesti õigusnormide ja halduspraktikaga. Taotletavat meedet saab lugeda X X OÜ (ja X X X) õiguste ja huvide proportsionaalseks ja eesmärgipäraseks riiveks. MTA on esile toonud, et lõpetab X X OÜ ja X X X vastu suunatud täitetoimingud hiljemalt kahe tööpäeva jooksul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui X X X on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tagamiseks

§ 120lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt.

Asendustagatise esitamisel tuleb arvestada asjaoluga, et esitatav tagatis peab lisaks Rumeenia maksuhalduri maksunõudele katma ka sundtäitmise kulud, mille suurus oleneb tagatise liigist (

§ 122

). Kui X X X soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 114 357,62 eurot.

1. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus MTA taotluse ning annab MTA-le loa Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) arestida mis tahes X X OÜ poolt äriühingule X X X tasumata nõuded kogusummas 114 357,62 eurot ning kohustada X X OÜ-d täitma vastavad kohustused kogusummas 114 357,62 eurot äriühingu X X X asemel MTA-le.
2. Kohus toimetab esmajärjekorras käesoleva määruse kätte MTA-le, kellel tuleb kohut viivitamata teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest. Seejärel toimetab kohus määruse kätte X X OÜ-le. Äriühingule X X X määruse või sellekohase teabe kättetoimetamine ja vajadusel tõlkimine tuleb korraldada MTA-l (koostöös Rumeenia pädevate ametiasutustega).
3. Kohus selgitab täiendavalt, et käesoleva määrusega antud loa alusel X X OÜ poolt äriühingule X X X tasumisele kuuluvate summade tasumine maksuhaldurile tuleb lugeda X X OÜ poolt samas summas kohustuse täitmiseks X X X ees. Kohtu antava loa eelduseks on seega, et X X OÜ poolt äriühingule X X X võlgnetava võimaliku summa tasumisel maksuhaldurile ei saa X X X nõuda X X OÜ-lt teistkordselt vastava summa tasumist endale. (allkirjastatud digitaalselt) 4