KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Heli Käpp Kohtujurist Külli Pilv Tsiviilasja number 2-26-21 Määruse tegemise aeg ja koht 06. veebruar 2026, Pärnu Tsiviilasi Aktsiaselts Vestman Energia hagi

§ 661

lg 4 ja poolte kokkuleppe alusel saab kohtumääruse peale esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu ühe päeva jooksul alates kohtumääruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. Pärnu Maakohtu menetluses on Aktsiaseltsi Vestman Energia hagi MetalPlanet OÜ vastu põhivõlgnevuse 9353,74 eurot, hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivise 947,21 eurot ning edasi viivise väljamõistmiseks protsendina põhivõlast võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates hagi
2. jaanuaril 2026 esitamisest kuni põhivõla tasumiseni. Nõude aluseks on Aktsiaseltsi Vestman Energia (tellija) ja kostja OÜ MetalPlanet (töövõtja) vahel
3. märtsil 2024 sõlmitud kasvuhoone tarne- ja paigalduse leping.
4. märtsil 2024 edastas kostja hageja projektijuhile e-kirja teel hinnapakkumise, arve ettemaksu 9353,74 eurot tasumiseks ning garantiikirja ettemaksu summa tagastamise kohta tellimuse täitmata jätmise korral. Hageja tellis kostjalt kasvuhoone vastavalt esitatud joonistele koos paigaldusega.
5. märtsil 2024 kinnitas kostja hageja saadetud jooniste sobivust ning hageja tasus ettemaksuarve. Kostja ei suutnud tellimust täita ja hageja nõuab ettemaksu tagasi. Hageja palub jätta hageja menetluskulud kostja kanda. Kostja on võlgnevust hageja ees kohtuväliselt korduvalt tunnistanud, on lubanud ettemaksu tagastada, sh osamaksetena, kuid ei ole ühtegi makset teinud.
6. Kohus
7. jaanuaril 2026 määrusega võttis hagiavalduse menetlusse ja andis kostjale hagile vastamiseks tähtaja. Kostja esitas
8. jaanuaril 2026 kompromissettepaneku, mille järgi kostja tasub põhivõla kolme kuu jooksul võrdse suurusega osamaksetena. Kohus andis pooltele
9. veebruarini 2026 aega kompromissi sõlmimiseks.
11. veebruaril 2026 saabus kohtule hageja lepingulise esindaja ja kostja juhatuse liikme poolt digitaalselt allkirjastatud kompromissleping. Pooled on kokku leppinud, et kostja tasub võlgnevuse katteks hagejale 10 300,95 eurot kolme võrdse osamaksega kolme kuu jooksul kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest alates ning hüvitab hagejale menetluskulud 820 euro ulatuses ühe kuu jooksul kompromissi kinnitava määruse jõustumisest. Ülejäänud kulud jäävad poolte endi kanda ja kumbki pool ei nõua nende väljamõistmist teiselt poolelt. Pooled kokkuleppel lühendasid kohtumääruse peale edasikaebamise tähtaega ühe päevani alates määruse kättetoimetamisest. Pooled paluvad kompromissi kinnitada ja menetluse asjas lõpetada.
12. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. 5. Kohus leiab, et poolte esitatud kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav. Kohus kinnitab kompromissi ning

§ 428lg 1 p 4 ja § 430 lg 1 kohaselt lõpetab asjas menetluse.

Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 6. Menetluskulude jaotus.

§ 173

lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte 2

§ 174lg 1 kohaselt menetluskulude suurust kindlaks ei määra.

7. Riigilõivu tagastamine. Hageja palub vastavalt

§ 150

lõike 2 punktile 1 ja lõikele 3 tagastada pool hagimenetluses tasutud riigilõivust, s.o 420 eurot. Kohtute infosüsteemi andmetel on hageja tasunud selles asjas 30. detsembril 2025 riigilõivu 840 eurot. Hageja taotlusel ja

§ 150

lg 2 p 1 alusel kohus tagastab hageja näidatud pangakontole sellest poole, s.o 420 eurot. 8. Edasikaebe tähtaeg.

§ 661

lg 4 lubab hagimenetluses poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada. Poolte kokkuleppest tulenevalt saab selles asjas määruse peale edasi kaevata lühendatud tähtaja jooksul - ühe päeva jooksul alates kompromissi kinnitava kohtumääruse kättetoimetamisest. Kohus selgitab, et poolte kokkulepe edasikaebetähtaja lühendamise kohta ei vaja kehtima hakkamiseks kohtumääruse resolutsiooniga kinnitamist. Seetõttu kohus jätab poolte kompromisslepingu punkti 1.3 määruse resolutsioonist välja, kuigi pooled taotlesid kajastada kompromissi kinnitava määruse resolutsioonis punktid 1.1. – 1.3.

§ 442

lg 6 ja § 463 lg 2 kohaselt kohus märgib poolte kokkulepitud lühendatud kaebetähtaja määruse resolutsiooni juures edasikaebe korra selgituses. (allkirjastatud digitaalselt) Heli Käpp Kohtunik 3