KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Maret Altnurme, liikmed Janar Jäätma ja Kristjan Siigur Määruse tegemise aeg ja koht 17.02.2026, Tallinn Haldusasja number 3-23-2375 H

) § 191 lg 6, § 235 lg-d 1 ja 3). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Z.J esitas 24.10.2023 Tallinna Halduskohtule kaebuse Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) 06.10.2023 relvasoetamisloa väljastamisest keeldumise otsuse tühistamiseks ja vastustaja kohustamiseks väljastama kaebajale relvasoetamisluba. 3-23-2375
2. Tallinna Halduskohus rahuldas 06.06.2024 otsusega kaebuse, tühistas PPA 06.10.2023 otsuse nr 4.2-1/11606 ning kohustas vastustajat kaebaja taotlust uuesti läbi vaatama.
3. PPA esitas 05.07.2024 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse halduskohtu otsuse tühistamiseks ja uue otsusega kaebuse rahuldamata jätmiseks.
4. Tallinna Ringkonnakohus võttis 06.08.2024 määrusega apellatsioonkaebuse menetlusse.
5. Z.J esitas 13.09.2024 apellatsioonkaebuse vastuse.
6. Tallinna Ringkonnakohus otsustas 19.01.2026 määrusega lahendada apellatsioonkaebuse kirjalikus menetluses, andis tähtajad täiendavate avalduste ja seisukohtade esitamiseks ning määras otsuse teatavakstegemise ajaks 24.04.2026 kell 15.
8. PPA esitas 05.02.2026 ringkonnakohtule apellatsioonkaebusest loobumise avalduse.
9. Kaebaja esitas 10.02.2026 ringkonnakohtule menetluskulude hüvitamise taotluse.
10. Ringkonnakohus andis 10.02.2026 kohtunõudega PPA-le menetluskulude taotlusele vastuse esitamiseks tähtaja 13.02.
11. PPA menetluskulude taotlusele vastust ei esitanud. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 10.

§ 191

lg 1 kohaselt võib apellant ringkonnakohtule esitatud avaldusega loobuda apellatsioonkaebusest asja arutamise lõpetamiseni, kirjaliku menetluse puhul aga kuni avalduste esitamiseks antud tähtaja möödumiseni. Kui teine menetlusosaline ei ole halduskohtu otsuse peale edasi kaevanud, lõpetab ringkonnakohus määrusega apellatsioonimenetluse (

§ 191lg 3).

11. Ringkonnakohus on seisukohal, et puuduvad alused apellatsioonkaebusest loobumise avalduse vastuvõtmisest keeldumiseks. Apellatsioonkaebusest loobumise avaldus on tähtaegne. Asjas esitati üks apellatsioonkaebus. Seetõttu tuleb PPA apellatsioonkaebusest loobumise avaldus vastu võtta ja apellatsioonimenetlus

§ 191lg 3 alusel lõpetada.

12. Apellatsioonkaebusest loobumise korral loetakse, et apellant ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud, samuti ei saa apellant esitada enam uut apellatsioonkaebust sama apellatsioonieseme kohta (

§ 191lg 2).

Apellatsioonkaebusest loobumisest tulenevalt loetakse, et PPA ei ole Tallinna Halduskohtu 06.06.2024 otsuse peale apellatsioonkaebust esitanud. 13. Apellatsioonkaebusest loobumise korral kannab apellant apellatsioonkaebusega seotud menetluskulud (

§ 191lg 2).

Kohus mõistab

§ 109lg 6 kohaselt välja vajalikud ja põhjendatud menetluskulud.

Kaebaja on 10.02.2026 menetluskulude nimekirja kohaselt kandnud apellatsioonimenetluses esindajakulu 990,81 eurot ning esitanud menetluskulude kandmise kohustuse tekkimist tõendavad arved. Kaebaja nimel on ringkonnakohtule menetlusdokumente esitanud vaid vandeadvokaat Norman Aas. Advokaadibüroo jurist ei ole ringkonnakohtule menetlusdokumente esitanud. Esindus tähendab menetluses osalemist ja esindatava nimel tegutsemist ning üksnes abi menetlusdokumentide koostamisel ei muuda isikut esindajaks (vt

§ 31lg 2; nt Riigikohtu halduskolleegiumi 01.03.2017 otsus nr 33-1-79-16, p 24).

Seega ei saa juristi tegevuse eest (menetluskulude nimekirja koostamine) makstud tasu pidada

-i alusel hüvitatavaks õigusabikuluks. N. Aasa toimingute ajakulu on taotluse kohaselt 2,1 tundi. Menetluskulud on vajalikud ja põhjendatud. Eelnevat arvestades mõistab ringkonnakohus vastustajalt kaebaja kasuks välja N. Aasa teenuste eest tasutud 886,65 eurot (käibemaksuga). (allkirjastatud digitaalselt) 2