← Eesti

1-25-6220/33

1-25-6220 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

  1. veebruar
  2. a, Tallinn, kirjalik menetlus Kriminaalasja number 1-25-6220 Kohtukoosseis kohtunikud Orvi Koik, Markus Kärner ja Andres Parmas Kriminaalasi Vitali Borissovi süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 järgi Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu lühimenetluses Süüdistatav Vitali Borissov isikukood: 38012120249; viibib vahi all Tallinna Vanglas; elukoht vabaduses XXX; määratlemata kodakondsus; emakeel: vene keel, räägib keskmisel tasemel eesti keelt; XXX; töökoht: XXX; telefon: XXX; e-post:XXX; korduvalt kriminaalkorras karistatud, viimati Harju Maakohtu
  3. septembri 2023 otsusega nr 1-23-4318 karistatud KarS § 199 lg 2 p 9 ja § 424 lg 1 järgi liitkaristusena vangistusega 1 aasta 3 kuud 25 päeva. Karistuse kandmiselt vabanes
  4. jaanuaril
  5. Kahtlustatavana kinni peetud 12.–
  6. september
  7. Harju Maakohtu
  8. septembri 2025 määrusega vahistatud alates
  9. septembrist
  11. novembri
  12. a otsus süüdistatav Apellatsiooni esitaja RINGKONNAKOHUS MÄÄRAB: Jätta süüdistatava Vitali Borissovi apellatsioon kui ilmselt põhjendamatu läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu alates päevast, mil menetlusosaline sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdistataval on määruskaebuse esitamise õigus advokaadist kaitsja vahendusel. 1 1-25-6220 SÜÜDISTUS
  13. Vitali Borissovit süüdistatakse selles, et olles
  14. septembril 2023 Harju MK otsusega 1-234318 süüdi mõistetud ja karistatud vangistusega, mida kandis kuni
  15. jaanuarini 2025, uuesti
  16. veebruaril 2025.a kella 17.51 ajal Tallinnas, Tartu mnt 87 asuvas Prisma Peremarket AS kaupluses Sikupilli Prisma võttis müügisaalist võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kaupa summas 161,37 eurot, millega läks sellega kauplusest minema, jättes kauba eest tasumata. Samuti tema uuesti
  17. märtsil 2025.a kella 18.00 ajal Tallinnas, Tartu mnt 87 asuvas Prisma Peremarket AS kaupluses Sikupilli Prisma võttis müügisaalist võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kaupa summas 632,94 eurot ning läks kaubaga kauplusest minema, jättes kauba eest tasumata. Samuti tema uuesti süstemaatiliselt
  18. märtsil 2025.a kella 12.56 ajal Tallinnas, Tartu mnt 87 asuvas Prisma Peremarket AS kaupluses Sikupilli Prisma võttis müügisaalist võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kaupa summas 548,85 eurot ning läks kaubaga kauplusest minema, jättes kauba eest tasumata. Samuti tema uuesti süstemaatiliselt
  19. märtsil 2025.a kella 12.39 ajal, Tallinnas Tartu mnt 87 asuvas Prisma Peremarket AS kaupluses Sikupilli Prisma võttis müügisaalist võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kaupa summas 679,96 eurot ning läks kaubaga kauplusest minema, jättes kauba eest tasumata. Peale müügisaalist väljumist peeti ta kaubaga kinni. Samuti tema uuesti süstemaatiliselt
  20. märtsil 2025.a kella 13.20 ajal Tallinnas, Tartu mnt 87 asuvas Prisma Peremarket AS kaupluses Sikupilli Prisma võttis müügisaalist võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kaupa summas 490,08 eurot ning läks kaubaga kauplusest minema, jättes kauba eest tasumata. Samuti tema uuesti süstemaatiliselt
  21. aprillil 2025.a kella 11.58 ajal Tallinnas, Viru väljak 4/6 Viru Keskuses asuvas Reitan Convience Estonia AS R-Kioskis võõra vallasasja omastamise eesmärgil võttis kommid Katjas maksumusega 2,50 eurot ning läks kaubaga kauplusest minema, jättes kauba eest tasumata. Samuti tema uuesti süstemaatiliselt
  22. aprillil 2025 kella 12:46 paiku Tallinnas, SuurSõjamäe 4 asuvas Rimi Eesti Food AS kaupluses Ülemiste Rimi võttis müügisaalist võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kaupa summas 345,64 eurot ning asetas kauba kaasas olevasse spordikotti, seejärel möödus kassast ja turvaväravatest ning lahkus kauplusest, jättes tahtlikult kaupade eest tasumata. Kaup jäi kauplusele tagastamata. Samuti tema uuesti süstemaatiliselt
  23. aprillil 2025 kella 11:45 paiku Tallinnas, SuurSõjamäe 4 asuvas Rimi Eesti Food AS kaupluses Ülemiste Rimi võttis müügisaalist võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kaupa summas 342,51 eurot ning asetas kauba kaasas olevasse kotti, seejärel möödus kassast ning lahkus kauplusest, jättes tahtlikult kaupade eest tasumata. Kaup jäi kauplusele tagastamata. Samuti tema uuesti süstemaatiliselt
  24. juulil 2025 kella 16:11 paiku Lääne-Virumaal Rakvere linnas F. G. Adoffi 11 asuvas Selver AS kaupluses Krooni Selver võttis müügisaalist võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kaupa summas 490,50 eurot ning jättes kauplusest lahkudes kassat läbides kauba eest tasumata. Samuti tema uuesti süstemaatiliselt
  25. septembril 2025 kell 18.01 Tallinnas, Suur-Sõjamäe 4 asuvas Rimi Eesti Food AS kaupluses Ülemiste Rimi võttis müügisaalist võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kaupa summas 495,35 eurot, seejärel möödus kassast 2 1-25-6220 ning lahkus kauplusest, jättes tahtlikult võetud kaupade eest tasumata. Kaup jäi kauplusele tagastamata. Samuti tema uuesti süstemaatiliselt
  26. septembril 2025.a kella 19.59 Tallinnas, Mustakivi tee 17 asuvas Prisma Peremarket AS kaupluses Lasnamäe Prisma võttis müügisaalist võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kaupa summas 342,92 eurot ning väljus müügisaalist, jättes tahtlikult kauba eest tasumata. Peale saalist väljumist peeti ta kinni turvatöötaja poolt. Samuti tema uuesti süstemaatiliselt
  27. septembril 2025.a. kella 20:49 ajal Tallinnas, Mustakivi tee 17 asuvas Prisma Peremarket AS kaupluses Lasnamäe Prisma võttis müügisaalist võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kaupa summas 877,90 eurot ning seejärel väljus müügisaalist, jättes tahtlikult kauba eest tasumata. Peale saalist väljumist peeti ta kinni turvatöötaja poolt. Seega Vitali Borissov võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt ära võõra vallasasja, millega pani toime KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. MAAKOHTU OTSUS
  28. Harju Maakohus tunnistas Vitali Borissovi süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõistis karistuseks 2 aastat 6 kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetavat põhikaristust 1/3 võrra ja karistuseks mõisteti 1 aasta 8 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel loeti karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 12.-
  29. september 2025, s.o 2 päeva ning ärakandmata karistuseks loeti 1 aasta 7 kuud 28 päeva vangistust. Vangistuse kandmise algust arvestati alates
  30. septembrist
  31. Vitali Borissovi suhtes kohaldatud tõkend vahistamine tühistada kohtuotsuse jõustumisel või vangistuse ärakandmisel, sõltuvalt sellest, kumb tähtaeg saabub varem. 2.1 Sama otsusega lahendati ka asitõendi, tsiviilhagide ja menetluskuludega seonduv. APELLATSIOON
  32. Apellatsiooni esitas süüdistatav, kes taotleb tühistada Harju Maakohtu
  33. novembri
  34. a otsus karistuse mõistmise osas. Süüdistatav taotleb teha uus otsus, millega mõista talle kergem karistusmäär. 3.1 Karistus on liiga range arvestades toimepandut. Tegemist on 12 poevargusega ning varastatu väärus ei ole suur. Kohus mõistis rangema karistuse, kui seda palus prokurör. Vargused on pandud toime põhjusel, et saada raha narkootikumide ostmiseks. Vangla ei suuda talle pakkuda ravi, kuid tema soovib pöörduda psühholoogi ja psühhiaatri vastuvõtule, et tegeleda sõltuvusprobleemiga. KRIMINAALKOLLEEGIUMI PÕHJENDUS JA JÄRELDUS
  35. KrMS § 326 lg 3 (
  36. ptk) lubab ringkonnakohtul jätta apellatsiooni läbi vaatamata juhul, kui kohtukoosseis üksmeelselt leiab, et see on ilmselt põhjendamatu.
  37. Kolleegium leiab üksmeelselt, et apellatsioonis toodud argumendid ei anna alust maakohtu otsuse tühistamiseks ega Vitali Borissovile lühemaajalise vangistuse mõistmiseks. Maakohus 3 1-25-6220 on jälgitavalt kooskõlas kohtupraktikaga põhjendanud karistusliigi ja -määra valiku aluseks olevaid asjaolusid, sh arvestanud karistust kergendava asjaoluga ja raskendavate asjaolude puudumist, süüdlast iseloomustavaid andmeid, samuti üld- kui ka eripreventiivseid eesmärke ning andnud sellega seisukoha juba apellatsioonis esitatule.
  38. Süüdistatav jätab tähelepanuta kohtupraktika, mille kohaselt, kui isiku käitumisele pole varasemad karistused mõju avaldanud, saab isikule mõista ka rangema karistuse, vaatamata sellele, et tema süü nii suur ei ole (vt RKKKo nr 3-1-1-58-13, p 8). Tegemist ei olnud ka väheväärtusliku kaubaga ning varastatu kaupade väärtus oli arvestatav. Seega ei saa nõustuda, et õigushüve kahjustati vähesel määral.
  39. Eeltoodud põhistusel leiab kriminaalkolleegium üksmeelselt, et apellatsioon on ilmselgelt põhjendamatu ning tuleb juhindudes KrMS § 326 lg 3 jätta läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.