Obsah (6)

§ 28§ 4§ 121§ 2§ 43§ 104

KOHTUMÄÄRUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Mait Laaring Määruse tegemise aeg ja koht 11. veebruar 2026, Tallinn Haldusasja number 3-26-340 Haldusasi O.O kaebus Luminor Bank

) § 121 lg 4, § 204 lg 1). Kaebaja peab saatma kinnituse menetlusdokumendi kättesaamise kohta kohtule viivitamata. Kohus ei luba menetlusosalisel ega tema esindajal oma õigusi kuritarvitada, menetlust venitada ega kohut eksitusse viia (

§ 28lg 2).

Asja õiget, kiiret ja võimalikult väikeste kuludega menetlemist (sh menetlusdokumentide vastuvõtmisega viivitamist), pahatahtlikult takistavat või kirjalikus avalduses end sündsusetult või kohtu või teise menetlusosalise suhtes lugupidamatult väljendanud menetlusosalist või esindajat võib kohus trahvida. Kontaktandmete muutumisel on kaebaja kohustatud kohtule viivitamata edastama oma uued kontaktandmed (e-posti ning elukoha aadressi). Avaldatavas kohtumääruses asendatakse kaebaja nimi tähemärgiga. ASJAOLUD 1. O.O (kaebaja) esitas 08.02.2026 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles taotleb Luminor Bank AS-ilt kahju hüvitise väljamõistmist. KOHTU PÕHJENDUSED 2.

§ 4

lg 1 kohaselt kuulub halduskohtu pädevusse avalik-õiguslike vaidluste lahendamine.

§ 121

lg 1 p 1 järgi tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. 3-26-340

1. Esitatud kaebusest ei ole võimalik üheselt mõista, mille eest soovib kaebaja saada pangalt väidetavalt tekitatud kahju hüvitamist, ja kui suures summas ning kuidas see summa kujunes. Kohtu hinnangul on kaebaja esitatud andmete alusel võimalik kaebajal taotleda kriminaalmenetluse algatamist või pöörduda nõudega tsiviilkohtumenetluse korras maakohtusse. Kaebaja on pöördunud
2. aastal Põhja Ringkonnaprokuratuuri (kriminaalasi nr xxxxxxxxxxx), kuid see menetlus lõpetati. Kaebaja vaidlustuse jättis Riigiprokuratuur 27.10.2022 määrusega rahuldamata. Prokuratuur selgitas kaebajale 02.12.2022 vastusega, et kriminaalasjas on tehtud lõplik lahend ja puuduvad uued asjaolud kriminaalmenetluse algatamiseks. Kaebajale selgitati 02.12.2022, et tal on võimalik kahju hüvitamiseks pöörduda Harju Maakohtusse tsiviilkorras.
3. Kaebaja on esitanud maakohtusse pöördumise asemel 08.02.2026 hüvitamiskaebuse halduskohtule. Kohus selgitab, et halduskohtus lahendatakse avalik-õiguslikke vaidlusi.

§ 2

lg 1 kohaselt on halduskohtumenetluse ülesanne eelkõige isikute kaitse õigusvastase tegevuse eest täidesaatva võimu teostamisel. Kaebaja soovib saada kahju hüvitist Luminor Bank AS-ilt, mis on eraõiguslik juriidiline isik, mitte avalik-õiguslik juriidiline isik. Kaebaja väidetud kahju ei saa olla tekkinud avaliku ülesande täitmisel, vaid pangateenuse osutamisel kaebajale eraõiguslikus suhtes. Seega ei saa kaebaja esitada kaebust halduskohtusse, vaid soovi korral tuleb pöörduda maakohtusse. 5. Kuna kaebaja on pöördunud halduskohtusse, tuleb tema kaebus

§ 121lg 1 p 1 alusel tagastada.

6.

§ 43lg 2 järgi ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse.

Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. 7.

§ 104

lg 5 p 2 järgi tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub

§ 121lg 2 alusel. Kuna kaebaja ei ole riigilõivu tasunud, siis ei tõusetu ka riigilõivu tagastamise küsimust. /allkirjastatud digitaalselt/ Mait Laaring kohtunik 2