Obsah (7)

§ 173§ 174§ 162§ 138§ 144§ 175§ 177

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Olev Mihkelson Otsuse tegemise aeg ja koht 19. detsember 2024, Jõhvi Tsiviilasja number 2-24-12001 Tsiviilasi P. P. (P.) ja T. P. (P.) hag

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 174

lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

§ 162lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuivõrd kohus jätab hagi rahuldamata ja rahuldab vastuhagi, tuleb menetluskulud

§ 162lg 1 alusel jätta solidaarselt nende põhjendatud ulatuses P.

P. (P.) ja T. P. (P.) kanda. Seoses sellega, et kohus jätab menetluskulud, sh P. P. (P.) ja T. P. (P.) menetluskulud nende endi kanda, ei anna kohus hinnangut P. P. (P.) ja T. P. (P.) menetluskulude vajalikkusele ja põhjendatusele. Kohus annab hinnangu ainult K. S. menetluskulude vajalikkusele ja põhjendatusele. 13.

§ 138

lg 1 ja 2 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

§ 144p 1 kohaselt on kohtuvälisteks kuludeks menetlusosaliste esindajakulud.

Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt.

1. K. S. esindaja esitas 21.11.2024 menetluskulude nimekirja ja taotluse menetluskulude väljamõistmiseks summas 2013,30 eurot, sh õigusabikulud 1811,70 eurot (9 tundi 54 minutit hinnaga 183 eurot tund, sh käibemaks) ja ajakulu (Korra § 15 1 lg 1 p 4 alusel 60 eurot + +käibemaks) 73,20 eurot ja sõidukulu 100,80 eurot (168 km x 2 x 0,30). Menetluskulude nimekirja kohaselt olid hageja õigusabikulud alljärgnevad:  13.08.2024 - konsultatsioon tsiviilasjas 2-24-12001, ajakulu 1,0 tundi;  21.08.2024 - tutvumine materjalidega 2-24-12001 ajakulu 1,5 tundi;  22.08.2024 - vastuse koostamine hagile, vastuhagi koostamine 2-24-12001, ajakulu 5 tundi 6 minutit;  26.08.2024 - telefonisuhtlus ja vastuhagi esitamine 2-24-12001, ajakulu 24 minutit;  02.10.2024 - tutvumine hagejate vastusega 2-24-12001, ajakulu 18 minutit;  19.10.2024 - ettevalmistus istungiks 2-24-12001, ajakulu 48 minutit;  20.okt - osalemine istungil 2-24-12001, ajakulu 0,5 tundi;  21.okt - menetluskulude nimekirja koostamine 2-24-12001, ajakulu 18 minutit. Kuigi K. S. esindaja on nii ettevalmistuse istungiks, istungil osalemise ja menetluskulude nimekirja koostamise märkinud oktoobri kuu toimingutena, siis eeldab kohus, et tegemist on siiski novembrikuu toimingutega, kuna kohtuistung toimus 20.11.2024 ja menetluskulude nimekiri esitati 21.11.
2. 7 Samuti pöörab kohus esindaja tähelepanu asjaolule, et esindaja on eksinud menetluskulude kogusummas - kogusumma moodustab kokku mitte 2013,30 eurot, vaid 1985,70 eurot (1811,70+73,20+100,80). P. P. (P.) ja T. P. (P.) esindaja seisukohta/vastuväiteid K. S. menetluskulude osas ei esitanud. 15.

§ 175

lg 1 kohaselt peab kohus hindama menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Riigikohus on 12.05.2021 määruse nr. 2-20-114596 punktis 11 märkinud, et: „

§ 175

lg 1 järgi, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Nimetatud sätte järgi on menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine kaalutlusotsus, mille kohus teeb eelkõige õigusabile kulunud aega ja asja keerukust arvestades. Esindajakulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel tuleb arvestada mh kohtuvaidluse asjaoludega, asja keerukuse ja mahukuse, samuti menetlusdokumentide sisu ja mahuga. Lisaks eeltoodule tuleb hinnata ka esindaja ühe tööühiku hinna, s.o esindaja tunnitasu põhjendatust ja vajalikkust (vt kokkuvõtvalt Riigikohtu

1. aprilli
2. a määrus tsiviilasjas nr 2-19-10324/42, p 17).“
3. Kohus tutvudes K. S. esindaja poolt esitatud menetluskulude nimekirjaga, leiab, et hageja esindaja menetluskulud on põhjendatud osaliselt. Kohus leiab, et esindaja ajakulu 9 tundi 54 minutit, võttes sh arvesse ka kohtuistungil osalemist, on põhjendatud ja mõistliku suurusega ning kuulub täies ulatuses, so summas 1811,70 eurot (sh käibemaks) rahuldamisele. Kohus ei pea osaliselt põhjendatuks ajakulu alljärgneva toimingu eest – ajakulu summas 73,20 eurot, sh käibemaks. Kohus pöörab advokaadi tähelepanu asjaolule, et advokaat on vääralt kohaldanud Korra § 151 lg 1 p 4, määrates vahemaaks küll 168 kilomeetrit, kuid võttes ajakuluna arvesse mitte ühte sõidusuunda, vaid kahte sõidusuunda, so õigusabi osutamise kohta ja tagasi (30 eurot + 30 eurot so 60 eurot). Korra § 151 lg 1 p 4 kohaselt kui riigi õigusabi osutamise koht tsiviilasja kohtueelses menetluses, tsiviilkohtumenetluses, haldus- ja halduskohtumenetluses, rahvusvahelise kaitse menetluses ja sellega seotud halduskohtumenetluses jääb advokaadibüroo asukohast kaugemale kui 40 kilomeetrit, makstakse selle advokaadibüroo kaudu õigusabi osutava advokaadi põhjendatud taotlusel riigi õigusabi osutamise kohta ja tagasi jõudmiseks kulutatud aja eest kokku täiendavat tasu vastavalt advokaadibüroo kaugusele, arvestades ühte suunda, 30 eurot, kui vahemaa on 151-200 kilomeetrit. Seega leiab kohus, et põhjendatud tasu sõidule kulunud aja eest moodustab mitte 73,20 eurot, sh käibemaks, vaid 36,60 eurot, sh käibemaks. Korra p 17 lg 1 ja 2 järgi, riigi õigusabi osutanud advokaadi taotluse alusel määrab kohus, uurimisasutus või prokuratuur kindlaks hüvitamisele kuuluvad advokaadi või advokaadibüroo pidaja poolt riigi õigusabi osutamisega seoses kantud sõidu- ja majutuskulud. Sõidu- ja majutuskulud hüvitatakse üksnes juhul, kui riigi õigusabi on osutatud mujal kui linnas või vallas, kus asub advokaadibüroo või selle struktuuriüksus, mille kaudu advokaat õigusteenust osutab; hüvitatakse riigi õigusabi osutamisega seoses kantud isikliku või advokaadibüroo 8 pidaja sõiduauto kasutamise kulud advokaadi taotluse alusel summas 0.30 eurot iga läbitud kilomeetri kohta. Esindaja on märkinud sõidukuluna 100,80 eurot, mis vastab Korra § 17 lg 1, 2 ja on põhjendatud. Kuna esindaja ei ole nimetatud summale käibemaksu arvestanud, siis ei tee seda ka kohus (korrektse taotluse esitamine on esindaja kohustus).
4. Ülaltoodust lähtuvalt leiab kohus, et K. S. põhjendatud menetluskulud moodustavad kokku 1949,10 eurot (1811,70+36,60+100,80).

§ 177

lg 4 kohaselt, kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 18. Seega kuulub P. P.lt (P.) ja T. P.lt (P.) solidaarselt K. S. kasuks väljamõistmisele menetluskulu kogusummas 1949,10 eurot, samuti kuulub väljamõistmisele viivis menetluskuludelt (1949,10 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Rahuldamata osas jäävad K. S. menetluskulud tema enda kanda. 19.

178 lg 2 kohaselt, menetluskulude kindlaksmääramise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson kohtunik 9