1-20-5907/5

(20233000219)Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Tõlk Olga Abakumova Kriminaalasi R.S süüdistuses KarS § 121 lg 1 järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin Süüdistatav R.S ik XXX; tegelik elukoht xxx; registrijärgne elukoht xxx; Eesti Vabariigi kodakondsus; xxx; emakeel vene keel; ei tööta; eelnevalt kriminaalkorras karistatud: - 15.03.2017 Viru Maakohtu otsusega KarS § 424 järgi, kohaldades KarS § 68 lg 1, § 74 lg 1, 2 sätestatut vangistusega 1 aasta, 7 kuud ja 28 päeva, millest koheselt kuulus ärakandmisele 4 kuud vangistust ja ülejäänud vangistuse osa 1 aasta, 3 kuud ja 28 päeva mõisteti tingimisi 2-aastase katseajaga. Kohtumenetluses tõkendit kohaldatud ei ole kaitsja Irina Žurina kohtumenetluses ei osalenud Kaitsja RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 248 lg 1 p-st 5, §-st 249 ja §-dest 306, 311 ja 313 maakohus otsustas: Tunnistada R.S süüdi KarS § 121 lg 1 sätestatud süüteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta R.S-ile mõistetud 6 (kuue) kuu pikkune vangistus täitmisele pööramata, kui R.S ei pane 2 (kahe) aasta ja 5 (viie) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja järgib KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p-s 2 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. R.S on kohustatud: 1 1-20-5907 1) elama aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu,- töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) mitte tarvitama alkoholi. Katseaeg hakkab kulgema kohtulahendi kuulutamisest, s.o alates Käitumiskontrolli nõuete kohaldamist alustatakse kohtulahendi jõustumisest. 06.10.

1. Asitõendid: - elektrooniline andmekandja, s.o DVD+R plaat – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde; - nuga – konfiskeerida ja kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada. Mõista R.S-ilt Eesti Vabariigi kasuks välja: - sundraha 200 (kakssada) eurot KrMS § 180 lg 1, 3 alusel jätta kaitsja vandeadvokaat Irina Žurina poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kulud summas 219 (kakssada üheksateist) eurot ja 12 (kaksteist) senti, riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel peab R.S temalt väljamõistetud menetluskulud summas 200 (kakssada) eurot tasuma kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB pangas, nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99920700035628 ning selgitus „R.S , 1-20-5907, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Süüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. R.S on kohtu alla antud selles, et tema 19.02.2020 kella 00.30 paiku xxx asuvas majas lõi oma kälist M D korduvalt rusikatega näkku ja vastu pead. Eelnevalt kirjeldatud tegevusega tekitas R.S kannatanule M D füüsilist valu ja kehavigastusi - vasaku kulmu 2 1-20-5907 haav, vasaku kulmu kerge paistetus, hematoom ülemise põsesarna piirkonnas, verejooks ninast, vasaku kõrva kerge paistetus. Sel moel pani R.S toime teisele inimesele füüsilist valu tekitanud kehalise väärkohtlemise, s.o KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
5. Kooskõlas R.S-i , tema kaitsja Irina Žurina ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus R.S-i süüdimõistmist KarS § 121 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 6 kuu pikkuse vangistusega. Karistuse jätta täielikult täitmisele pööramata 2 aasta ja 5 kuu pikkuse katseaja kestel, kohaldades KarS § 75 lg 1 p 1-6 ja lg 2 p 2 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. R.S-ilt kuulub väljamõistmisele sundraha osaliselt, s.o summas 200 eurot. Kaitsekulud jäävad riigi kanda. Menetluskulude tasumist võimaldatakse R.S-ile otsuse jõustumisest 1 aasta jooksul. Kokkulepe hõlmab ka asitõenditega seonduvat.
6. Kohtuistungil avaldas R.S , et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järeldustega ning ta kohustub hüvitama ühe aasta jooksul temalt väljamõistetavad menetluskulud. Samuti kinnitas ta, et nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.
7. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
8. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
9. peatüki
10. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista R.S süüdi KarS § 121 lg 1 järgi ning mõista talle kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks.
11. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-
12. (allkirjastatud digitaalselt) Innokenti Menšikov kohtunik 3