Hagi ja selle aluseks olevad asjaolud 05.10.2025 esitatud hagiavalduse kohaselt saavutas H. E. (hageja) täisealisuse XXX. Hageja õpib XXX. Hageja selgitab, et kuna ta õpib täiskoormusel ega saa end ise ülal pidada, on hagejal jätkuvalt vajadus elatisraha järele. M. E. (kostja) on seni olnud kohustatud maksma hagejale elatist varasema Pärnu Maakohtu otsuse alusel. Hageja soovib, et elatise maksmist jätkataks ka pärast täisealiseks saamist kuni hageja õpingute lõppemiseni. Eeltoodust tulenevalt palus hageja kostjalt välja mõista alates XXX elatise summas 191 eurot kuus kuni hageja õpingute lõppemiseni. Kostja vastus Kostja pole hagile vastust esitanud. Kohtuotsuse põhjendused Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagiavaldus ei ole põhjendatud ja esineb alus hagi rahuldamata jätmiseks. Hageja on taotlenud kostja poolt hagile vastamata jätmisel asjas eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemist. Kostja ei ole hagile vastanud. Samas käesoleval juhul ei ole kostja vastuse esitamata jätmisel asjas tähtsust. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 407 lg 6 alusel, kui hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. Perekonnaseaduse (PKS) § 97 lg 2 kohaselt on ülalpidamist õigustatud saama laps, kes täisealisena omandab põhi-, kesk- või kõrgharidust või õpib kutseõppe tasemeõppes, kuid mitte kauem kui 21-aastaseks saamiseni. Kohus selgitab, et kuigi praegusel juhul hageja õpib täisealisena, esineb siiski alus hagi rahuldamata jätmiseks. Kohus 13.10.2025 kohtumäärusega kohustas hagejat esitama tõendeid, mis kinnitavad tema igakuiseid väljaminekuid. Samuti tuli hagejal ära loetleda enda vajadused ning sellega seonduvad kulud ühe kuu kohta. Antud juhul ei ole hageja tõendeid esitanud ega kulusid välja toonud, mistõttu ei saa kohus anda ka oma hinnangut igakuiste kulude suuruse põhjendatusele. Seetõttu ei ole hagi põhjendatud ja hagi tuleb jätta rahuldamata. Menetluskulud
lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.
Kuna hagi jäetakse rahuldamata, siis kohus jätab menetluskulud hageja kanda. Kostja kasuks hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad. /allkirjastatud digitaalselt/ Liisi Vernik kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.