Obsah (10)
§ 62§ 444§ 173§ 174§ 162§ 138§ 177§ 178§ 456§ 468KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Helina Luksepp Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 26.01.2026, Tallinna kohtumaja 2-22-13510 Tsiviilasi Intrum Debt Finance Ag hagi N
§ 62lg 2).
Kohtuotsuse selgitused 1.
§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.
Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:
- Intrum Debt Finance Ag (hageja) esitas 12.09.2022 Harju Maakohtule hagi N. R.-i vastu võla nõudes.
- Nõude alusena toob hageja esile järgmist: B AS ja kostja sõlmisid 19.03.2020 tarbijakrediidilepingu nr XXX, millest tulenevad kohustused on kostja jätnud täitmata. AS B loovutas 20.05.2022 nõuded koos kõrvalkohustustega Intrum Debt Finance Ag-le. Hageja nõuab kostjalt põhivõla 9057,41 euro, intressi 902,36 euro, meeldetuletuskirja tasu 5 euro, sissenõudmiskulu 50 euro, sissenõutavaks muutunud viivise (perioodi 02.02.2021- 12.09.2022 eest) 2825,86 euro ning edasiulatuva viivise tasumist lepingujärgses määras (19,40% aastas). Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda ning mõista välja menetluskuludelt viivis nende kohase tasumiseni seadusjärgses määras.
- Harju Maakohus võttis 20.09.2022 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 21 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.
- Kostja vastas 20.10.2022 kohtule, et on nõus kompromissiga, mida soovitab kohtutäitur. Korrektset vastust hagile kostja ei esitanud.
- Kohus saatis 21.10.2022 hagejale kirja, milles andis pooltele tähtaja kompromissi sõlmimiseks.
- Hageja teatas 31.10.2022 kohtule, et kostja ei ole hagejale vastanud, ega hagejaga ühendust võtnud.
- Kohus saatis pooltele 01.11.2022 uuesti kirja, milles tegi ettepaneku sõlmida pooltel kompromiss. 2
(2)- Kostja teatas 10.11.2022 kohtule, et on nõus kompromissi sõlmima ning ootab kirjalikku vastust või otsust.
- Hageja teatas 10.11.2022, et kuivõrd hageja näol ei ole tegemist finantseerimisasutusega, siis hageja ei paku pikaajalisi graafikuid, maksimaalne aeg võlgnevuse tasumiseks oleks 1 aasta. Seega kui kostja ei ole nõustu sellise kompromissiga, siis palub hageja kohtul jätkata menetlusega.
- Kohus saatis 15.11.2022 kostjale kirja, milles palus kostjal teada anda, kas kostja on nõus kompromissi sõlmimisega ning kui, siis millistel tingimustel. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt, sai kostja kohtu kirja kätte 16.11.
- Kostja kohtu kirjale ei vastanud.
- Kohus saatis 30.11.2022 hagejale kirja, milles palus hagejal teatada, milliseid järeleandmisi on hageja valmis kompromissi nimel tegema, et kohus saaks ettepaneku kostjale edastada.
- Hageja vastas 01.12.2022 kohtule, et hageja on nõus loobuma jooksvast viivisest, ülejäänud hagis esitatud nõue kuulub kostja poolt tasumisele.
- Kohus koostas 06.12.2022 kompromissettepaneku, mille saatis samal kuupäeval pooltele. Mõlemad pooled said kohtu kompromissettepaneku kätte 07.12.
- Kumbki pool kohtule ei vastanud.
- Kuivõrd pooled kompromissi ei sõlminud, palus kohus 03.01.2023 kirjaga esitada kostjal vastuse hagile hiljemalt 16.01.
- Kohtute infosüsteemist nähtuvalt, sai kostja kohtu 03.01.2023 kirja kätte 04.01.
- Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (16.01.2023) ega käesoleva ajani hagile vastanud.
- Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Menetluskulud
- Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (
§ 173lg 1).
Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (
§ 174lg 1).
2.
§ 162
lg 1 ja § 165 lg 3 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.
§ 138
lg 2 ja § 139 alusel on riigilõiv põhjendatud kulu ja see tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Kohtutoimikust muid kostjatelt väljamõistetavaid menetluskulusid ei nähtu.
§ 177lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.
3.
§ 178
lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kohtu täiendavad selgitused 4. Kohus selgitab, et
§ 456
lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 5.
§ 468lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp 3
(2)kohtunik 4
(2)