KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 22. jaanuaril 2021. a Tallinnas Tallinna kohtumajas Kriminaalasja number 1-20-5793 (kohtueelses menetluses 18231601589

§ 120

lg 1 ja

§ 121

lg 2 p 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör ringkonnaprokurör Natalja Vester Süüdistatav Z.O , isikukood: XXX; Eesti Vabariigi kodakondsusega; emakeel: vene keel; xxx: xxx, töökoht: xxx; elukoht: xxx, Harjumaa; kehtivad kriminaalkaristused puuduvad, kehtivaid väärteokaristusi 1; tõkend: puudub Kaitsja vandeadvokaat Kristina Suvalova (määratud korras) RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 45 lg 4 p 1, 173 lg 1 p 1, 175 lg 1 p 9, 179 lg 1 p 2, 180 lg-d 1 ja 3, 248 lg 1 p 5, 249, 311 ning 313 kohus otsustas: 1. Tunnistada Z.O

§ 120

lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises süüdi ja mõista talle karistuseks rahaline karistus 20 (kakskümmend) päevamäära, arvestades Z.O’i päevamäärana 24,60 (kakskümmend neli) eurot ja 60 senti, s.o kokku 492 (nelisada üheksakümmend kaks) eurot. 2. Tunnistada Z.O

§ 121

lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises süüdi ja mõista talle karistuseks rahaline karistus 50 (viiskümmend) päevamäära, arvestades Z.O ’i päevamäärana 24,60 (kakskümmend neli) eurot ja 60 senti, s.o kokku 1230 (tuhat kakssada kolmkümmend) eurot. 3.

§ 64

lg 1 alusel lugeda mõistetud kergem karistus (

§ 120

lg 1 järgi mõistetud rahaline karistus 20 päevamäära) kaetuks raskemaga, mõistes 1-20-5793 liitkaristuseks 50 (viiskümmend) päevamäära, s.o 1230 (tuhat kakssada kolmkümmend) eurot. 4.

§ 66

lg-te 1 ja 3 alusel määrata Z.O-le mõistetud 1230 euro suuruse rahalise karistuse tasumine võrdsetes osades 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.t igakuiselt 102,50 (sada kaks eurot) ja 50 senti.

1. KrMS § 180 lg-te 1 ja 3, § 175 lg 1 p ja 9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel mõista Z.O-lt välja riigituludesse menetluskuludena sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 876 eurot.
2. Võttes aluseks KrMS § 180 lg 3 tuleb Z.O ’il tasuda menetluskulud kokku summas 876 eurot ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.t igakuiselt 73 eurot.
3. Määratud kaitsjale makstud tasu kogusummas 324 eurot jätta riigi kanda. Rahaline karistus tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber
4. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber
5. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Võttes aluseks KrMS §-d 424 ja 423 võib süüdimõistetu mõjuvate põhjuste olemasolu korral taotleda elukohajärgselt täitmiskohtunikult kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste nõuete tasumise tähtaja pikendamist või ajatamist kuni ühe aasta võrra. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsusele võib kohtumenetluse pool KrMS § 318 lg 4 alusel esitada apellatsiooni kui tegemist on KrMS
6. peatüki
7. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsusele apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. KURITEO ASJAOLUD JA KOKKULEPPE SISU Z.O-d süüdistatakse selles, et tema
8. a kevadel ähvardas oma endist abikaasat X Xt, lubades purustada tema auto esiklaasi ja ära tappa tema vanemad. 12.04.2017 viis Z.O osa oma ähvardusest ka täide, nimelt sõitis Z.O 12.04.2017 Tallinnas, aadressil X , tahtlikult oma sõidukiga Citroen C5 registreerimismärgiga xxx vastu sõidukit Mitsubishi Pajero registreerimismärgiga xxx, mille roolis oli xxx. 2

§ 120lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, 18.07.2018 kella 09:00 ajal, viibides Tallinnas, aadressil x asuva maja juures, haaras kõvasti käega kinni X X käsivarrest, tekitades X Xle füüsilist valu ja kehavigastusi, s.o pindmise õla- ja õlavarrevigastuse, millega kaasuv pindmine küünarvarrevigastus. Seega Z.O, oma tahtliku tegevusega, pani toime teise inimese, nimelt temaga lähisuhtes oleva isiku tervise kahjustamise, samuti muu füüsilist valu tekitava kehalise väärkohtlemise, s.o

§ 121lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Natalja Vester, süüdistatav Z.O ja tema kaitsja vandeadvokaat Kristina Suvalova sõlmisid kokkuleppe järgnevas.

§ 120

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava karistamist rahalise karistusega 20 päevamäära, s.o 492 eurot.

§ 121

lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava karistamist rahalise karistusega 50 päevamäära, s.o 1230 eurot.

§ 64

lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ja mõista liitkaristuseks rahaline karistus 50 päevamäära, s.o 1230 eurot.

§ 66

lg 1 alusel määrata rahalise karistuse tasumine ositi võrdsetes osades tasumisele igakuuliselt 1 (ühe) aasta jooksul. Süüdistatavalt tuleb välja mõista menetluskulud, s.o KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 876 eurot. Süüdistatavale on selgitatud, et vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata menetluskulud absoluutsummas 876 eurot hüvitamisele ositi, s.t kohtuotsuse jõustumisest alates tuleb tasuda need ositi võrdsetes osades 12 kuu jooksul. Z.O-le määratud kaitsja (kohtueelses menetluses) Viktoria Ivanova kaitsjatasu summas 64,80 eurot ja määratud kaitsja (kohtumenetluses) Kristina Suvalova kaitsjatasu summas 259,20 eurot – kokku 324 eurot – jätta riigi kanda. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Z.O kuulub

§ 120

lg 1 ja

§ 121

lg 2 p 2 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning 3