← Eesti

1-22-1239/7

Obsah (9)§ 201§ 121§ 266§ 64§ 68§ 74§ 75§ 78§ 199

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 07. märts 2022, Tallinna kohtumaja Kriminaalasja number 1-22-1239 (kohtueelses menetluses 20231701256) Kohtunik Grete

§ 201

lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav F.W , isikukood XXX, elukoht xxxx, xxxx kodanik xxxx, emakeel xxxx, töökoht xxxx, xxxx, kaks kehtivat kriminaalkaristust, viimati karistati Harju Maakohtu 18.01.2019 otsusega

§ 121

lg 1 järgi vangistusega 5 kuud,

§ 266

lg 2 p 1 järgi vangistusega 3 kuud,

§ 64lg 1, Kr

MS § 238 lg 2 alusel vangistusega 5 kuud 10 päeva.

65 lg 2 ja § 74 lg 5 alusel suurendati Harju Maakohtu 10.08.2017 kohtuotsusega mõistetud karistuse 8 kuulise vangistuse võrra ning liitkaristuseks mõisteti 1 aasta, 1 kuu ja 10 päeva vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistus 3 päeva, lugedes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistus 1 aasta 1 kuu 7 päeva. Karistus täidetud 12.05.2020 Kaitsja Vahur Krinal (määratud korras) RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p 5 ja § 249 ning § 306, § 311 ja § 313, maakohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada F.W

§ 201

lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. 1-22-1239 2.

§ 74

lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täitmisele pööramata tingimusel, et F.W ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja vältel toime uut kuritegu ning järgib

§ 75

lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid kohustudes: - elama aadressil xxxx; - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 3.

§ 78

p 1 alusel arvestada F.W määratud katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, so 07.03.2022.

§ 75sätestatud kontrollnõudeid kohaldatakse alates kohtuotsuse jõustumisest. 4. F.W-lt välja mõista riigituludesse Kr

MS § 180 lg 1 kohaselt menetluskuluna: - KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale määratud tasu 331,80 eurot; - KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel esimese astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 481 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta 258,48 eurot kaitsjatasust ning 500 eurot sundrahast välja mõistmata.

  1. KrMS § 180 lg 3 alusel tuleb F.W tasuda menetluskulud, kokku summas 812,80 eurot, ositi 12 (kaheteist) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, EE502200221014193355 Swedbank AS-is või EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is. Maksekorraldusel tuleb märkida selgitusena „F.W menetluskulud kriminaalasjas nr 1-22-1239“ ja viitenumber
  2. Viitenumbri märkimine on kohustuslik.
  3. KrMS § 159 lg 3 kohaselt kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbriga tehakse avalikult teatavaks ka kohtu kantselei kaudu ja kättesaadavaks e-toimiku süsteemi kaudu koos lahendiga. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Tsiviilhagid KrMS § 310 lg 1 alusel rahuldada kannatanu T. A. esitatud tsiviilhagi varalise kahju nõudes 148 eurot täielikult ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5, TsMS § 440 lg 1 alusel välja mõista F.W-lt kannatanu kasuks 148 eurot, mis tuleb kanda T. A. Xxxx AS-i areldusarvele nr xxxx märkides selgitusena „F.W tsiviilhagi kriminaalasjas nr 1-22-1239“. 2/4 1-22-1239 Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS
  4. peatüki
  5. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Süüdistus F.W-d süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on süüdi mõistetud ja karistatud Harju Maakohtu 10.08.2017 otsusega kriminaalasjas nr 1-17-4698

§ 199

lg 2 p 4, 8 ja

§ 201

lg 1 järgi nii varguse kui omastamise toimepanemise eest, pööras ebaseaduslikult enda kasuks tema valduses oleva võõra vallasasja, mis seisnes selles, et olles saanud 02.06.2020 xxxx asuva maja juures enda valdusesse T. A.lt uute programmide installeerimiseks tahvelarvuti Samsung xxxx väärtusega 248 eurot, jättis tahvelarvuti T. A.le tagastamata. Seega pani F.W oma tahtliku tegevusega toime valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramise, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ja omastamise, so

§ 201lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

II Kokkuleppe sisu Süüdistatava F.W , tema kaitsja ja prokuröri vahel 07.03.2022 sõlmitud kokkuleppe järgi taotleb prokurör F.W süüditunnistamist

§ 201

lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist vangistusega 4 kuud.

§ 74

lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täitmisele pööramata tingimusel, et F.W ei pane 1 aasta pikkuse katseaja vältel toime uut kuritegu ning järgib

§ 75

lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid kohustudes: elama aadressil xxxx; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; Kokkuleppe kohaselt kaasnevad süüdimõistva kohtuotsusega menetluskuludena sundraha 481 eurot ning kaitsjatasu 331,80 eurot, mis kuuluvad tasumisele F.W poolt ositi 12 kuu jooksul. Kaitsja sõidukulud, kohtumenetluses määratud kaitsjatasu ning osaliselt sundraha tuleb kokkuleppe kohaselt jätta riigi kanda. III Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud kriminaalasja toimikuga ning kuulanud ära F.W selgitused ja prokuröri ja kaitsja arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised 3/4 1-22-1239 jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et F.W on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on F.W väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Arvestades eeltoodut tuleb F.W esitatud süüdistuses

§ 201lg 2 p 1 järgi süüdi mõista ja talle karistus mõista vastavalt kokkuleppele.

Taotletud karistus vastab F.W süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kokkuleppemenetluse kulud vastavad seaduse nõuetele ning KrMS § 180 lg 3 alusel tuleb F.W-l tasuda menetluskulud kokku 812,80 eurot ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kui menetluskulud ei ole vabatahtlikult tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kohtueelses menetluses on kannatanu T. A. esitanud tsiviilhagi omastamisega tekitatud varalise kahju nõudes summas 148 eurot. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5, TsMS § 440 lg 1 alusel mõistab kohus süüdistavalt välja kannatanule tekitatud kahju. (allkirjastatud digitaalselt) Grete Vahtra 4/4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.