← Eesti

1-26-1108/6

Obsah (6)§ 199§ 65§ 74§ 68§ 69§ 75

1-26-1108 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtunik Kohtuistungi sekretär Kohtu koosseisuline tõlk Kriminaalasi Viru Maakohus 18. veebruar 2026,

§ 199

lg 2 p 9 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin (osales videokonverentsi teel) Süüdistatav Deniss Fedotov isikukood 37711203714; elukoht XXX; viibimiskoht Viru Vangla; XXX; XXX; emakeel – XXX; töökoht puudub kriminaalkorras korduvalt karistatud, viimati: - 15.09.2025 Harju Maakohtu otsusega kriminaalasjas nr 125-3615

§ 199lg 2 p 9 järgi 1 aasta vangistust, Kr

MS § 238 lg 2 alusel 8 kuud vangistust,

§ 65

lg 1, § 64 lg 1, § 68 lg 1, § 74 lg 1, 3 kohaselt 26 päeva vangistust tingimisi 1 aasta pikkuse katseajaga Tõkend – vahistamine alates 29.11.2025, vahi all pidamise tähtaega pikendatud kuni 28.02.2026 Kaitsja määratud kaitsja Sergei Politšev (kohtuistungil ei osalenud) Kohtuistungi toimumise aeg 18.02.2026 RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) §-dest 248-249, kohus otsustas: 1. Tunnistada Deniss Fedotov süüdi

§ 199

lg 2 p 9 järgi ning mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud vangistust. 2.

§ 74

lg 5 ja

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 15.09.2025 kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 26 päeva vangistust, võrra ning mõista Deniss Fedotovile liitkaristuseks 1 (üks) aasta, 3 (kolm) 1

(5)1-26-1108 kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust. 3.

§ 68

lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg alates 29.11.2025 kuni 18.02.2026, s.o 49 päeva ehk 2 kuud ja 20 päeva, karistusaja hulka ja lõplikuks karistuseks mõista 1 (üks) aasta, 1 (üks) kuu ja 6 (kuus) päeva vangitust. 4.

§ 69

lg 1 alusel asendada Deniss Fedotovile mõistetud karistus, s.o 1 (üks) aasta, 1 (üks) kuu ja 6 (kuus) päeva vangistust, 396 (kolmesaja üheksakümne kuue) tunni üldkasuliku tööga. 5.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. 6.

§ 69

lg 4 alusel kohustada Deniss Fedotovi üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid ja- kohustusi vastavalt

§ 75

lg 1 p-des 1-6 ja

§ 75

lg 2 p-s 21 sätestatule, nimelt: - elama SA Viljandi Haigla hoolekande- ja rehabilitatsioonikeskuse Viljandi osakonnas XXX; - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; - mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid. 7.

§ 75

lg 4 alusel kohustub Deniss Fedotov pärast kohtuotsuse jõustumist viivitamatult pöörduma statsionaarsele ravile SA Viljandi Haigla sõltuvushaigete ravija rehabilitatsioonikeskuse Viljandi osakonda ning viibima seal kuni talle määratud ravi- ja rehabilitatsiooniprogramm on täielikult läbitud. Raviprogrammi täitmise ajal on Deniss Fedotov kohustatud järgima raviasutuse poolt kehtestatud sõltuvusravi nõudeid ning raviasutuse sisekorda. 8. Määrata Deniss Fedotov üldkasuliku töö tegemise ajaks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Kui Deniss Fedotov hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata talle täiendavaid kohustusi vastavalt

§ 75

lg 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega või pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Kui Deniss Fedotov paneb üldkasuliku töö tegemise ajal toime uue kuriteo, mille eest teda karistatakse vangistusega, asendatakse talle mõistetud üldkasuliku töö tegemata osa vangistusega vahekorras üldkasuliku töö üks tund võrdub ühe päeva vangistusega. 9. Tühistada Deniss Fedotovile valitud tõkend vahistamine ja vabastada ta vahi alt viivitamatult. 10. Kannatanu AS O tsiviilhagi rahuldada TsMS § 440 lg 1 alusel ning mõista Deniss 2

(5)1-26-1108 Fedotovilt välja kannatanu AS O (reg-kood XXX) kasuks kuriteoga tekitatud varaline kahju summas 232.90 eurot, mis tuleb kanda kannatanu AS O arveldusarvele nr XXX, AS Swedbank.
  1. Kannatanu OÜ R tsiviilhagi rahuldada TsMS § 440 lg 1 alusel ning mõista Deniss Fedotovilt välja kannatanu OÜ R (reg-kood XXX) kasuks kuriteoga tekitatud varaline kahju summas 199.95 eurot, mis tuleb kanda kannatanu OÜ R arveldusarvele nr XXX.
  2. Jätta osa kaitsjatasust summas 309.75 eurot riigi kanda.
  3. Mõista Deniss Fedotovilt Eesti Vabariigi kasuks välja sundraha 1329 eurot ja osa kaitsjatasust 309.75 eurot, s.o kokku 1638.75 eurot.
  4. Kohaldada KrMS § 180 lg 3 ning määrata, et Deniss Fedotovil on õigus tasuda välja mõistetud kriminaalmenetluse kulud summas 1638 (üks tuhat kuussada kolmkümmend kaheksa) eurot 75 senti alates kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr SEB pangas nr EE351010052031000004, SWEDBANK EE502200221014193355, LUMINOR BANK EE
  5. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99926700005652 ning selgitus „Deniss Fedotov, 1-26-1108, kriminaalmenetluse kulud“. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
  6. peatüki
  7. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD
  8. Deniss Fedotovit süüdistatakse selles, et tema isikuna, kelle jaoks vargused on kujunenud harjumuspäraseks eluviisiks, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil: 1) 18.11.2025 kella 17.46 ja 17.52 vahelisel ajal AS-ile O kuuluva XXX asuva kaupluse Grossi Toidukaubad müügisaalis viibides müügiriiulitelt ühe kinkekoti Paw “Talvemotiiv” maksumusega 2.24 eurot, ühe pudeli alkohoolset jooki G:N Long Drink grapefruit A.Le Coq (5,5%, 1,5l) maksumusega 4.44 eurot, 8 šokolaadi Kalevipoeg kogumaksumusega 58.24 eurot, 5 šokolaadi Suur Tõll kogumaksumusega 36.40 eurot, 5 šokolaadi tervete metspähklitega Kalev kogumaksumusega 27.40 eurot, 5 piimašokolaadi Kalev kogumaksmusega 27.40 eurot, 7 assortiišokolaadi Merci kogumaksumusega 48.86 eurot, 4 assortiišokolaadi Merci Crispy kogumaksumusega 27.92 eurot, s.o kaupu kogumaksumusega 232.90 eurot, ning kella 17.53 paiku väljus eelnimetatud kaubaga kaupluse müügisaalist, jättes kassas kauba eest maksmata, tekitades sellise teoga kannatanule AS-ile O varalist kahju kokku summas 232.90 eurot; 2) 23.11.2025 kella 17.12 ja 17.31 vahelisel ajal OÜ-le R kuuluva XXX asuva kaupluse Rademar müügisaalis viibides müügiriiulist meeste jope Columbia maksumusega 199.95 eurot 3
(5)1-26-1108 ning seejärel väljus jopega kaupluse müügisaalist, jättes kassas selle eest maksmata, tekitades sellise teoga kannatanule OÜ-le R varalist kahju summas 199.95 eurot; 3) 29.11.2025 kella 17.38 ja 18.07 vahelisel ajal OÜ-le R kuuluva XXX asuva kaupluse Rademar müügisaalis viibides müügiriiulitelt spordikostüümi Nike maksumusega 139.95 eurot ja ühe pusa Puma maksumusega 99.95 eurot, s.o tööstuskaupu kogumaksumusega 239.90 eurot, ja seejärel väljus riietusesemetega kaupluse müügisaalist, jättes kassas nende kaubaga maksmata, kuid vargus jäi Deniss Fedotovi tahtest olenemata põhjusel lõpule viimata, kuna turvatöötaja pidas ta pärast müügisaalist väljumist kinni. Teo toimepanemise ajal oli Deniss Fedotovil kehtiv kriminaalkaristus

§ 199

lg 2 p 9 järgi (võõra vallasasja äravõtmine selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt) vastavalt Harju Maakohtu 15.09.2025 otsusele kriminaalasjas nr 1-25-3615. Seega Deniss Fedotovile on esitatud süüdistus selles, et ta pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, s.o

§ 199lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises.

2. Kooskõlas Deniss Fedotovi, tema kaitsja Sergei Politševi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkini vahel 18.02.2026 sõlmitud kokkuleppega

§ 199

lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus Deniss Fedotovile karistuseks 1 aasta 3 kuud vangistust.

§ 74

lg 5 ja 65 lg 2 alusel suurendada karistust Harju Maakohtu 15.09.2025 otsusega kriminaalasjas nr 1-25-3615 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 26 päeva vangistust, võrra ning mõista Deniss Fedotovile liitkaristuseks 1 aasta, 3 kuud ja 26 päeva vangistust.

§ 68

lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka Deniss Fedotovi poolt eelvangistuses viibitud 2 kuud ja 20 päeva, s.o alates 29.11.2025 kuni 18.02.2026. Ärakandmata karistus on 1 aasta, 1 kuu ja 6 päeva vangistust.

§ 69

lg 1 alusel asendada Deniss Fedotovile mõistetud ärakandmata karistus, s.o 1 aasta, 1 kuu ja 6 päeva vangistust, 396 tunni üldkasuliku tööga.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest.

§ 69

lg 4 alusel kohustub Deniss Fedotovit järgima üldkasuliku töö tegemise ajal kontrollnõudeid vastavalt

§ 75

lg 1 p-des 1-6 sätestatule, nimelt Deniss Fedotov on kohustatud: 1) elama SA Viljandi Haigla hoolekande- ja rehabilitatsioonikeskuse Viljandi osakonnas XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Vastavalt

§ 75

lg 2 p-le 2¹ kohustada Deniss Fedotovit üldkasuliku töö tegemise ajal mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid.

§ 75

lg 4 alusel kohustub Deniss Fedotov pärast kohtuotsuse jõustumist viivitamatult pöörduma statsionaarsele ravile SA Viljandi Haigla sõltuvushaigete ravija rehabilitatsioonikeskuse Viljandi osakonda ning viibima seal kuni talle määratud ravi- ja rehabilitatsiooniprogramm on täielikult läbitud. Raviprogrammi täitmise ajal on Deniss Fedotov kohustatud järgima raviasutuse poolt kehtestatud sõltuvusravi nõudeid ning raviasutuse sisekorda. Määrata Deniss Fedotov üldkasuliku töö tegemise ajaks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Kui Deniss Fedotov hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata talle täiendavaid kohustusi vastavalt

§ 75

lg 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega või pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Kui Deniss Fedotov paneb üldkasuliku töö tegemise ajal toime uue kuriteo, mille eest teda karistatakse vangistusega, asendatakse talle mõistetud üldkasuliku töö tegemata osa vangistusega vahekorras üldkasuliku töö üks tund võrdub ühe päeva vangistusega. Pooled leppisid 4

(5)1-26-1108 kokku ka selles, et Deniss Fedotov tuleb vahi alt vabastada viivitamatult pärast kohtuotsuse kuulutamist. Kokkuleppe kohaselt tuleb rahuldada kannatanute tsiviilhagid ning TsMS § 440 lg 1 alusel mõista Deniss Fedotovilt: 1) kannatanu AS O (reg-kood XXX) kasuks välja kuriteoga tekitatud varaline kahju summas 232.90 eurot, mis tuleb kanda kannatanu AS O arveldusarvele nr XXX, AS Swedbank; 2) kannatanu OÜ R (reg-kood XXX) kasuks välja kuriteoga tekitatud varaline kahju summas 199.95 eurot, mis tuleb kanda kannatanu OÜ R arveldusarvele nr XXX. Kokkuleppes on kindlaks määratud ka süüdistatava poolt tasumisele kuuluvad menetluskulud. Deniss Fedotovilt kuulub väljamõistmisele süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1329 eurot ja osa kaitsjatasust 309.75 eurot, s.o kokku 1638.75 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta ülejäänud osa kaitsjatasust 309.75 eurot riigi kanda. Deniss Fedotov kohustub hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kokku summas 1638.75 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arveldusarvele. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
  1. Kohtuistungil Deniss Fedotov avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Süüdistatav nõustus kokku lepitud karistusega, tsiviilhagide rahuldamisega ja kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega vastavalt saavutatud kokkuleppele. Ta jäi kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde.
  2. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
  3. Kohus, olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Ka muus osas on kõigis seadusega nõutud osistes kokkulepe olemas ja õiguspärane. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
  4. peatüki
  5. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni.
  6. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Ka menetluskulude küsimus tuleb lahendada vastavalt kokkuleppele. (allkirjastatud digitaalselt) 5
(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.