← Eesti

2-25-9009/25

Obsah (5)§ 430§ 428§ 168§ 462§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kristiina Kruusel Kohtujurist Katalyn Tähismaa Määruse tegemise aeg ja koht 4. veebruar 2026, Tallinn Tsiviilasja number 2-25-9009 Tsiviilasi V. H. hagi OÜ X

) § 661 lg-st 4 on pooled kokku leppinud kompromissi kinnitava ja tsiviilasjas menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises ühele

(1)tööpäevale arvates kohtumääruse kättetoimetamisest.
  1. Kostja esitas 03.02.2026 kohtule tõendi kompromissimääruse jõustumisest tsiviilasjas 2-
  2. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on tsiviilasjas 2-23-13425 menetlust lõpetav kompromiss jõustunud 30.01.
  3. 2 KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  4. Kohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja seetõttu asjas menetlus lõpetada. 6.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. VÕS § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. 7.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

§ 430lg 7 kohaselt võib kompromiss olla tingimuslik.

8. Kohtu arvates ei ole kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromiss

§ 430lg 3 järgi kinnitamata.

Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud tsiviilasja kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Kohtul ei ole seetõttu vajadust selgitada täiendavalt kompromissi tulemusel tekkivaid õiguslikke tagajärgi. 9.

§ 168

lg-st 3 tulenevalt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul on pooled kokku leppinud, et poolte menetluskulud (sh õigusabikulud, ekspertiisikulud ja kõik võimalikud muud vaidlusega seonduvad kulud) jäävad poolte kanda. 10. Poolte taotlusel ja

§ 462

lg 2 esimese lause alusel asendab kohus menetlusosaliste nimed initsiaalide või tähemärkidega ega avalikusta kohtulahendi avalikustamisel nende isikukoodi, registrikoodi ega aadressi. 11.

§ 661

lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Kohus lühendab poolte soovil edasikaebetähtaega. (allkirjastatud digitaalselt) 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.