← Eesti

2-25-18355/12

Obsah (7)§ 430§ 428§ 432§ 168§ 386§ 150§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Andrea Lega Kohtujurist Andrei Polovnjov Määruse kuupäev 16.02.2026, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-25-18355 Tsiviilasi B. G. hagi R. G. vastu kinnis

§ 430

lg-tes 1 ja 2 sätestatuga ning lõpetada tsiviilasjas nr 225-18355 menetlus kooskõlas

§ 428lg 1 p-s 4 sätestatuga.

Pooled märkisid, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise õiguslikest tagajärgedest. Pooled lühendasid määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani. Hageja palus tagastada pool hagi esitamise eest tasutud riigilõivust summas 350 eurot ja kanda nimetatud summa hageja kontole nr EEXXX. 4. Kohus, tutvunud kompromissiga, leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kohus tühistab 31.10.2025 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu. Kohus rahuldab taotluse riigilõivu tagastamiseks osaliselt ja lühendab määruskaebuse esitamise õiguse ühe päevani. Kohtumääruse põhjendused 5.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. 6. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas

§ 430

lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise 2 2-25-18355 hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 7. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas

§ 432

sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. 8. Kompromissi kinnitav jõustunud kohtumäärus on täitedokumendiks täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2 tähenduses. 9.

§ 168

lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole teisiti kokku leppinud. 10.

§ 386

lg 4 sätestab, et kohus tühistab hagi tagamise määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kuivõrd käesoleva asja menetlus lõpetatakse, siis tuleb 31.10.2025 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu tühistada. 11. Hageja tasus hagiavalduselt riigilõivu 630 eurot ja hagi tagamise taotluse eest 70 eurot riigilõivu, kokku 700 eurot. Hageja palus tagastada 350 eurot. Kohus leiab, et hageja taotlus riigilõivu tagastamiseks on kuulub rahuldamisele osaliselt

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Kuivõrd hagi tagamine on toiming, mis viidi lõpule, siis hagi tagamise taotluse esitamise eest tasutud riigilõiv tagastamisele ei kuulu. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus hagejale pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o summa 315 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda hageja arvelduskontole. 12.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled lühendasid kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani. Seega määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu ühe päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. /allkirjastatud digitaalselt/ Andrea Lega kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.