Obsah (4)

§ 121§ 37§ 47§ 175

3-25-3876 TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number Määruse kuupäev ja koht 3-25-3876 31.10.2025, Jõhvi Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi X-i kaebus Viru Vanglale kohustava ettekirjutuse tegemiseks

) § 120 lg 1 p 1 sätestab, et kaebuse saanud alluvusjärgne kohus kontrollib muu hulgas, kas ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

§ 121

lg 1 p 4 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. 8. Kohus on seisukohal, et kaebus ei ole lubatud ja kuulub tagastamisele. Kaebuse kohaselt taotleb kaebaja Viru Vanglale kohtustava ettekirjutuse tegemist tõsta tema töötasu 1.20 euroni tunnis. Tegemist on kohustamiskaebusega (

§ 37lg 2 p 2).

Muid nõudeid ei ole kaebaja kohtule kaebuses esitanud.

§ 47

lg 1 sätestab, et seadus võib näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. VangS § 11 lg 5 kohaselt on kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul on õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiits- ja Digiministeeriumile ning vanglateenistus või Justiits- ja Digiministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Kohtupraktikas on leitud, et kohustamiskaebuse osas on kehtestatud kohustuslik kohtueelne menetlus.1

1. Haldusasja materjalide kohaselt soovis kaebaja Viru Vangla 20.02.2025 käskkirjaga nr 62/325/132 talle määratud tunnitasu määra tõstmist kuni 1,20 euroni. Kaebaja esitas Viru Vanglale 16.09.2025 taotluse nr 3-25/2-2/9914, milles palus üle vaadata tema töötasu määr ja tõsta see 1,20 euroni. 1 RKHKm 12.11.2009, nr 3-3-1-70-09, p
2. 2 3-25-3876 Viru Vangla jättis 10.10.2025 vastusega 6-7/3-25/2415-2 kaebaja taotluse rahuldamata. Seejärel pöördus kaebaja halduskohtusse kohustamiskaebusega, milles sisuliselt vaidlustas Viru Vangla 10.10.2025 vastust 6-7/3-25/2415-2 ja soovis vangla kohustamist tõsta kaebaja tunnitasu 1,20 euroni. Kohus tegi kindlaks, et peale Viru Vangla 10.10.2025 vastuse 6-7/3-25/2415-2 kättesaamist ei ole kaebaja esitanud vanglale kohustamisvaiet tunnitasu tõstmiseks. Kohus märgib, antud juhul oli kaebaja tunnitasu määr kehtestatud Viru Vangla 20.02.2025 käskkirjaga nr 6-2/3-25/
3. Seega enne kohtusse pöördumist kohustamisnõudega oleks kaebaja pidanud esmalt pöörduma vangla poole taotlusega töötasu tõstmiseks ja negatiivse vastuse korral esitama vangale vaide vastavalt haldusmenetluse seaduse (HMS) § 72 lg 1 p-le 3 ja VangS § 11 l-le
4. Kaebaja on küll pöördunud vangla poole 16.09.2025 taotlusega töötasu tõstmiseks ja sai vanglalt 10.10.2025 negatiivse vastuse 6-7/3-25/2415-2, kuid peale seda ei ole esitanud vangale vaiet, mille esemeks oleks tema töötasu tõstmine 1,20 euroni tunnis. Sellest tulenevalt nendib kohus, et kaebajal on läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus, mistõttu ei ole tema kohustamiskaebus vastavalt

§ 47lg-le 1 ja Vang

S § 1 1 lg-le 5 lubatav. 10. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§ 121lg 1 p-st 4, tagastab kohus kohutamiskaebuse.

11. Kohus selgitab, et kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga (

§ 175lg 3 ja § 178 lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt) 3