) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.
lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt
lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 3. Pooled esitasid 04.03.2026 kohtule kompromissi kinnitamiseks. Hageja ja kostja on pidanud läbirääkimisi ning soovivad käesoleva kompromissiga lõplikult ja kõikehõlmavalt lahendada kõik omavahelised erimeelsused. Kohtule esitatud kompromiss vastab
lg 2 ja 3 sätestatud nõuetele, ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega ning kompromissi on võimalik täita. 4. Pooled on kokku leppinud, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele vastavalt
Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, 2 kui seadusest ei tulene teisiti (
). Kooskõlas
lg 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissiga menetlust lõpetav määrus on täitedokument (täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1). Kohus leiab, et tsiviilasjas tuleb menetlus lõpetada
6.
lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et õigusabikulud jäävad poolte endi kanda. Kohus jätab poolte poolt hagidelt tasutud riigilõivud poolte endi kanda. 7. Vastavalt
lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.
lg 3 kohaselt, menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. J. K. on hagilt vastavalt hagihinnale (8610,74 eurot) tasunud riigilõivu 700 eurot. Hageja on kohtule esitanud taotluse tsiviilasjas hagilt tasutud riigilõivust poole, so 350 euro tagastamiseks. Kohus tagastab riigilõivu taotletud suuruses määruse jõustumisel hageja poolt nimetatud arvelduskontole. Placet Group OÜ on hagilt vastavalt hagihinnale (5678,79 eurot) tasunud riigilõivu 595 eurot, sh maksekäsu kiirmenetluses 154,41 eurot ja täiendavalt hagimenetluses 440,59 eurot. Kohus tagastab hagimenetluses täiendavalt tasutud riigilõivust pool, s.o 220,30 eurot vastava avalduse esitamisel. /allkirjastatud digitaalselt/ Maris Juha kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.