lg 4 kohaselt menetleb kohus kompromissilepingut
§-des 430 ja § 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist.
lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.
lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt
lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt
Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. 28.01.2026 menetlusdokumendis selgitas avaldaja kohtu nõudel vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist ja kompromissilepingu summade kujunemist ning esitas ka vastutustundlikku laenamist puudutavad tõendid. Kohtu hinnangul ei ole praegusel juhul rikutud vastutustundliku laenamise põhimõtet. Kuna kompromissiga lepitakse kokku võla osadena tasumises, siis see on iseenesest võlgniku jaoks parem, kui kogu summa korraga tasumine. Sisuliselt ei ole tegemist uue krediidilepingu sõlmimisega, vaid võlgnikule antakse kompromissilepinguga võimalus tasuda olemasolev võlgnevus pikema perioodi kestel väiksemate maksetega. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ning menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse. Arvestades eeltoodut kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse. Kohus märgib, et kompromissi p-s 6 on ekslikult viidatud avaldaja õigusele nõuda viivist VÕS § 113 lg 1 teise lauses sätestatud seadusjärgses määras iga viivitatud päeva eest tasumata põhiosalt 1202 eurot kuni selle kohase tasumiseni. Hageja on selgitanud, et kompromisslepingu p 6-s on ekslikult märgitud summa 1202 eurot, mistõttu hageja kinnitas, et viivist tuleb maksta üksnes viivituses oleva põhivõlgnevuse summa eest. Kohus korrigeerib vastavat punkti käesoleva kompromissimääruse p-s 1.5. nii et „Juhul, kui võlgnik ei täida nõuetekohaselt käesoleva kompromissimääruse punktis 1.1. märgitud kohustusi, s.h eraldi võetuna iga punkti 1.1. osamakset, on avaldajal õigus nõuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teise lauses sätestatud seadusjärgses määras iga viivitatud päeva eest tasumata põhivõlgnevuse summa eest kuni selle kohase tasumiseni.“ 6. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas
lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt
lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 7. Kohus selgitab pooltele, et
on sätestatud, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 8.
lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et käesolevas kompromissimääruses nimetamata poolte kohtukulud ja kohtuvälised kulud jäävad poolte endi kanda. 9.
lg 1 kohaselt võib maakohtu määruse peale esitada määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud.
lg 1 kohaselt võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.
lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Käesoleval juhul on pooled kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 1 päevani. Kohus lühendab poolte soovil edasikaebetähtaega. /allkirjastatud digitaalselt / Andres Suik, kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.