Obsah (7)

§ 235§ 207§ 187§ 181§ 71§ 204§ 175

MÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Einar Vene

§ 235lg 1).

MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Halduskohus tagastas kaebuse haldusasjas nr 3-25-643
2. septembri määrusega. Sama määrusega jättis halduskohus läbi vaatamata kaebaja taotlused riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks ja tõendite kogumiseks.
3. Kaebaja esitas
4. novembril 2025 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse Tartu Halduskohtu
5. septembri
6. a määruse peale, milles märgib, et jääb kaebuse juurde ja palub kohtul seda sisuliselt menetleda.
7. Tartu Ringkonnakohus jättis
8. veebruari
9. a määrusega kaebaja määruskaebuse käiguta ja andis talle tähtaja määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamise põhistatud taotluse esitamiseks.
10. Kaebaja sai ringkonnakohtu määruse kätte e-toimiku kaudu
11. veebruaril
12. Käesoleva määruse tegemise ajaks kaebaja ei ole esitanud kaebetähtaja ennistamise taotlust ega reageerinud ringkonnakohtu
13. veebruari
14. a määrusele muul moel. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
15. Halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 204 lg 1 kohaselt esitatakse määruskaebus ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates. Vaidlustatud Tartu Halduskohtu määruse edasikaebamise korras on märgitud, et määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

1. Kohtute infosüsteemi andmetest järgi sai kaebaja Tartu Halduskohtu
2. septembri
3. a määruse kätte
4. oktoobril
5. Seega oli määruskaebuse esitamise viimane päev
6. oktoober
7. Kaebaja esitas määruskaebuse ringkonnakohtule
8. novembril
9. Seega on määruskaebus pärast selleks seadusega ettenähtud tähtaja lõppemist. Kaebuse käiguta jätmise määruses märkis ringkonnakohus määruskaebuse esitamise päevaks ekslikult
10. novembri
11. See ei muuda aga asja lahendamist, kuna ka määruskaebuse tegeliku esitamise päev (
12. november 2025) saabus oluliselt pärast määruskaebuse esitamise tähtaja möödumist. 7.

§ 207

lg 1 lause 3 kohaselt määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 187

lg 3 p 2 kohaselt tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile, kui apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist ja ringkonnakohus ei ennista apellatsioonitähtaega.

§ 181

lg 3 kohaselt kui apellatsioonkaebus esitatakse pärast apellatsioonitähtaja möödumist, otsustab ringkonnakohus apellatsioonkaebuse tähtaja ennistamise

§-s 71 sätestatut arvestades.

§ 71

lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel. Sama paragrahvi lõike 3 esimese lause kohaselt tuleb tähtaja ennistamise avalduses märkida tähtaja ennistamise aluseks olevad asjaolud ja nende põhistus. Seega

§ 71

lg 3 järgi on kaebetähtaja ennistamine võimalik üksnes menetlusosalise taotluse alusel. Kuna kaebaja ei esitanud ringkonnakohtule määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotlust selleks

1. veebruari
2. a määrusega antud tähtaja jooksul, siis ei saa ringkonnakohus kaebetähtaega ennistada.
3. Kuna kaebaja esitas määruskaebuse
4. novembril 2025 ning tähtaega ei saa ennistada, siis tagastab ringkonnakohus määruskaebuse läbivaatamatult

§ 204lg 1, § 207 lg 1 ning § 187 lg 2 ja lg 3 p 2 alusel.

Ringkonnakohus selgitab, et määruskaebuse tagastamisel loetakse, et määruskaebust ei ole esitatud. 9. Kaebaja isikuandmete kaitseks tuleb

§ 175lg 3 alusel määruse avaldamisel asendada tema nimi tähemärgiga.

(allkirjastatud digitaalselt) 2