Obsah (10)

§ 62§ 444§ 173§ 174§ 162§ 138§ 177§ 178§ 456§ 468

KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Helina Luksepp Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 26.01.2026, Tallinna kohtumaja 2-25-122495 Tsiviilasi Advokaadibüroo TEGOS AS hagi

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused 1.

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Advokaadibüroo TEGOS AS (hageja) esitas 20.10.2025 Harju Maakohtule hagi Minu Vara Ehitus OÜ (kostja) vastu tasunõudes.
2. Nõude alusena toob hageja esile järgmist: - Pooled sõlmisid 26.10.2020 õigusabiteenuse osutamise kliendilepingu, mille kohaselt pidi hageja osutama õigusabiteenust ning kostja maksma selle eest tasu. Kostja tasus ettemaksu 3600 eurot. Hageja edastas kostjale 04.07.2024 õigusabiteenuse arve 3940,60 eurot, mida kostja ei ole hoolimata meeldetuletustest tasunud. Samuti oli kostjal hageja ees võlgnevus varasemast õigusteenuse osutamisest 1592,10 eurot. - Võttes arvesse kostja poolt tasutud ettemaksu 3600 eurot, aga ka kostja varasemat võlga hageja ees 1592,10 eurot, on kostja poolt õigusteenuse saamise eest võlgnetavaks summaks 1932,72 eurot.
3. Hageja esitas Harju Maakohtule 20.10.2025 hagiavalduse kostja vastu võla ja viivise tasumise nõudes.
4. Harju Maakohus võttis 11.11.2025 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 14 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.
5. Kostja on hagiavalduse ja kohtu 11.11.2025 määruse e-toimiku vahendusel kätte saanud 17.11.
6. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (01.12.2025) ega käesoleva ajani hagile vastanud.
7. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Menetluskulud
8. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

2.

§ 162

lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.

§ 138

lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu vajalikud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest.

1. Hageja on tasunud riigilõivu kogusummas 420 eurot, s.o maksekäsu kiirmenetluse avalduselt 70,48 eurot ning hagiavalduselt täiendavalt 349,52 eurot.
2. Hageja lepingulise esindaja tasu on kokku 620 eurot, sealhulgas 3 töötunni tasu (200 eurot/h, s.o 600 eurot) ning maksekäsu kiirmenetluse avalduse koostamise tasu (20 eurot). Kohus leiab, et tegemist on vajaliku ja põhjendatud menetluskuluga ning mõistab selle kostjalt hageja kasuks välja.
3. Seega tuleb kostjalt välja mõista menetluskulu hüvitamiseks 1040 eurot (420 eurot riigilõiv ja lepingulise esindaja tasu 620 eurot).

§ 177lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

6.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kohtu täiendavad selgitused 7. Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 8.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik