← Eesti

2-25-20672/9

Obsah (6)§ 187§ 430§ 150§ 168§ 64§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Toomas Ventsli Kohtujurist Eleri Kimmel Määruse tegemise aeg ja koht 27.02.2026, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn Tsiviilasja number 2-25-20672

§ 187lg 6 ja § 442 lg 6). I. Asjaolude kirjeldus 2

(3)
  1. M V ja K V (hagejad) esitasid 01.12.2025 Harju Maakohtule hagiavalduse Vahi Elamuarendus OÜ (kostja) vastu ostuhinna tagastamise, leppetrahvi tasumise ja kulude hüvitamise nõuetes. Kohus võttis hagi 13.01.2026 menetlusse. Kohus määras 13.02.2026 pooltele kompromissiläbirääkimiste pidamiseks tähtaja kuni 27.02.2026 ning pikendas kostja vastuse esitamise tähtaega kuni 06.03.
  2. Kostja esitas 27.02.2026 kohtule kompromissi, mille hagejad on elektrooniliselt allkirjastanud 26.02.2026 ning kostja seaduslik esindaja 27.02.
  3. II. Kohtumääruse põhjendused ja seadus, millest kohus juhindus
  4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Vastavalt

§-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. 3.

§ 150

lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Hagejad on tasunud asjas riigilõivu 1680 eurot. Hagejad taotlevad poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist ja hageja K V arveldusarvele kandmist. Kohus rahuldab hagejate taotluse ja määrab riigilõivu 840 eurot tagastamise hageja K V arveldusarvele. 4.

§ 168

lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtuvalt jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda. Kohus jätab seetõttu poolte menetluskulud poolte endi kanda. Kohus jätab poolte menetluskulude suuruse kindlaks määramata. 5. Vastavalt

§ 64

lg 2 ja

§ 661

tulenevalt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud kompromissi kinnitava määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega ühe tööpäevani. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.