3-25-1387/46

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtunik Janar Jäätma Määruse tegemise aeg ja koht

1. jaanuar 2026, Tallinn Haldusasja number 3-25-1387 Haldusasi V.O kaebus Politsei- ja Piirivalveameti 07.04.2025 otsuse nr 12403300047-1 tühistamiseks ning Politsei- ja Piirivalveameti kohustamiseks Menetlusosalised Kaebaja V.O, esindaja V.O Matvejev Vastustaja Politsei- ja Piirivalveamet, esindaja Regina Lider Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu
2. juuni
3. a otsus Menetluse alus ringkonnakohtus V.O määruskaebus RESOLUTSIOON
4. Jätta V.O esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata.
5. Määruse avaldamisel asendada kaebaja nimi tähemärgiga. EDASIKAEBAMISE KORD Määrus peale võib esidada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 252 lg 7). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
6. V.O (kaebaja) on välismaalane, kes saabus 29.03.2024 ebaseadusliku piiriületuse käigus Eestisse ning esitas 30.03.2024 rahvusvahelise kaitse taotluse.
7. Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) luges 07.04.2025 otsusega nr 12403300047-1 kaebaja taotluse välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse (VRKS) § 20 lg 1 kohaselt põhjendamatuks ja lükkas selle VRKS § 20 lg 2 alusel tagasi (p 1), tegi kaebajale väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (VSS) § 72 lg 2 p-de 1, 2 ja 6 alusel sundtäidetava ettekirjutuse lahkumiseks Venemaa Föderatsiooni, mis kuulub täitmisele kaebaja seadusliku viibimisaluse lõppemise korral (p 2) ning kohaldas VSS § 74 lg 2 alusel sissesõidukeeldu Eesti Vabariiki ja Schengeni viisaruumi 5 aastaks alates lahkumiskohustuse täitmisest (p 3). 3-25-1387
8. V.O esitas halduskohtule kaebuse PPA 07.04.2025 otsuse tühistamiseks ning PPA kohustamiseks kaebaja rahvusvahelise kaitse taotlust uuesti läbi vaatama.
9. Tallinna Halduskohus jättis 25.06.2025 otsusega kaebuse rahuldamata.
10. Tallinna Halduskohus tegi 25.06.2025 määruse, millega lubas V.O-l esialgse õiguskaitse korras viibida Eesti Vabariigi territooriumil kuni 04.08.
11. Halduskohus täiendas 25.06.2025 määrust 27.06.2025 määrusega ja peatas PPA 07.04.2025 otsuse nr 12403300047-1 kehtivuse kuni 04.08.
13. V.O esitas ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse. Koos apellatsioonkaebusega esitas kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse, milles palus lubada V.O-l viibida Eesti Vabariigis alates 04.08.2025 kuni siinses asjas tehtava kohtuotsuse jõustumiseni.
14. Tallinna Ringkonnakohus võttis 01.08.2025 määrusega kaebaja apellatsioonkaebuse menetlusse ning keelas alates 04.08.2025 PPA 07.04.2025 otsuse nr 12403300047-1 resolutsiooni punkti 2 (st lahkumisettekirjutuse) sunniviisilise täitmise kuni menetlust lõpetava lahendi jõustumiseni samas haldusasjas (resolutsiooni p 3).
15. V.O esitas ringkonnakohtule täiendava esialgse õiguskaitse taotluse.
16. Tallinna Ringkonnakohus jättis 06.08.2025 määrusega kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata.
17. Kaebaja esitas
18. jaanuaril 2026 toimunud kohtuistungil uue esialgse õiguskaitse taotluse. Taotleja märgib, et tal on soov abielluda Itaalia kodanikuga, kuid see pole võimalik. Kaebaja tahteks on, et talle taastataks kohtumenetluse ajaks rahvusvahelise kaitse taotleja staatus. Pärast seda oleks tal võimalik abielu sõlmida. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
19. Kohus võib mh kaebaja põhjendatud taotluse alusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. Esialgse õiguskaitse määruse tegemisel arvestab kohus avalikku huvi ja puudutatud isiku õigusi ning hindab kaebuse perspektiive ja esialgse õiguskaitse määruse ettenähtavaid tagajärgi (HKMS § 249 lg 1). Esialgse õiguskaitse taotlust tuleb põhistada (HKMS § 250 lg 2).
20. Ringkonnakohtu hinnangul ei oma kaebus selliseid eduväljavaateid, et kohaldada esialgset õiguskaitset ulatuslikumalt ja taastada kaebaja rahvusvahelise kaitse staatus kohtumenetluse ajaks (vt Tallinna Ringkonnakohtu
21. jaanuari
22. a otsuse asjas nr 3-251387 põhjendused).
23. Rahvusvahelise kaitse staatuse taastamist ei õigusta kaebaja soov abielluda teise riigi kodanikuga. See ei ole rahvusvahelise kaitse staatuse eesmärgiks ega mõtteks.
24. Eeltoodust tulenevalt jääb kaebaja esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) 2