2-26-100467/5

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Mai Grauberg Kohtujurist Koidu Mölderson Määruse tegemise aeg ja koht

1. veebruar 2026.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-26-100467 Tsiviilasi Gerüst OÜ maksekäsu kiirmenetluse avaldus S Š vastu 1720,2 EUR nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: Gerüst OÜ, registrikood 12471791; esindaja v.adv. Martin Kruus Võlgnik: S Š, isikukood xxx Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-26-100467 menetlus ning kinnitada Gerüst OÜ ja S Š vahel sõlmitud kompromiss järgnevas: 1.
3. Võlgnik tunnistab, et võlgneb Avaldajale 09.01.2026.a. makseettepaneku alusel 1807,33 eurot. 1.
4. Võlgnik kohustub punktis 1.
5. näidatud kohustuse tasuma maksegraafiku alusel järgmiste osamaksetega: - hiljemalt 30.01.2026.a. 301 eurot; - hiljemalt 27.02.2026.a. 301 eurot; - hiljemalt 31.03.2026.a. 301 eurot; - hiljemalt 30.04.2026.a. 301 eurot; - hiljemalt 29.05.2026.a. 301 eurot ja - hiljemalt 30.06.2026.a. 302 eurot ja 33 senti. 1.
6. Ükskõik missuguse punktis 1.
7. sätestatud kohustuse täitmisega viivitamisel loetakse kogu võlgnevuse jääk koguulatuses sissenõutavaks. Kohustuse täitmisega viivitamisel on Võlgnik kohustatud Avaldajale tasuma võlgnetavalt summalt viivist 0,2% iga viivitatud päeva eest kuni kohustuse täieliku täitmiseni. 1.
8. Kompromissi punktis 1.
9. sätestatud kohustuse täitmisega loevad Menetlusosalised, et kõik vastastikud kohustused on nõuetekohaselt ja lõplikult täidetud.
10. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.
11. Toimetada käesolev määrus menetlusosalistele kätte. 1 Edasikaebamise kord Menetlusosalistel on õigus esitada määruse peale määruskaebust hiljemalt 15 päeva jooksul arvates käesoleva kohtumääruse kättetoimetamisest maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Menetluse käik, kohtumääruse põhjendused
12. Gerüst OÜ esitas 08.01.2026 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 1720,20 euro saamiseks. Kohus tegi 09.01.2026 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 14.01.
13. Pooled esitasid kohtule kompromisslepingu. Seoses kompromissi esitamisega lõpetas Pärnu Maakohus menetluse ja andis 06.02.26 kohtumäärusega asja menetlemiseks Harju Maakohtule.
14. TsMS 486 lg 1 kohaselt jätkab makseettepaneku koostanud kohus asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui võlgnik esitab õigel ajal makseettepanekule vastuväite ning avaldaja ei ole sõnaselgelt väljendanud soovi vastuväite esitamise korral menetlus lõpetada (p 1); samuti kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu (p 3). TsMS § 486 lg 3 kohaselt menetleb kohus kompromissilepingut TsMS § 430 ja 431 sätestatu kohaselt.
15. Kuivõrd Pärnu Maakohus andis asja Harju Maakohtule üle TsMS § 486 lg 1 p 1 alusel, on Harju Maakohtul õigus poolte poolt esitatud kompromissleping kinnitada.
16. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
17. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
18. Maksekäsu kiirmenetluse avalduse asjaolude kohaselt võlgnikule kuuluv Xxx OÜ võttis 05.10.2023.a. sõlmitud rendilepingu alusel kasutusse avaldajale kuuluvad ehitustellingud. Võlgnik sõlmis samal kuupäeval Xxx OÜ juhatuse liikmena käenduslepingu, mille alusel kohustus solidaarselt Xxx OÜ-ga vastutama kõigi rendilepingust tekkivate ühingu kohustuste eest kuni 10 000 euro ulatuses. Ühingu juhatuse liikme ja osanikuna ei sõlminud võlgnik käenduslepingut tarbijana vaid enda majandus- ning kutsetegevuses. Xxx OÜ enda kohustusi nõuetekohaselt ei täitnud. Võlgnikule esitatud arved nr 6747, 6767, 6781, 6791, 07.03.2025 (dtl 5-6)..
19. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromissi vastab seadusest tulenevatele nõuetele, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid ning kuulub kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks. Käesoleval juhul ei ole maksekäsus avaldatud asjaolud kohtule kompromissi kinnitamisel siduvad. Seega kuulub esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-26-100467 lõpetamisele.
20. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud tsiviilasjas nr 2-26-100467 menetluse lõpetamise protsessuaalsetest tagajärgedest. 2
21. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1).
22. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled muid kokkuleppeid esitanud ei ole, seega poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik 3