) § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtu selgitused
lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja on hagis märkinud, et soovib tsiviilasjas tagaseljaotsuse tegemist kui kostja hagiavaldusele määratud tähtajaks ei vasta (dtl 27). Kohus jätab
Kohus rahuldab hageja nõude. Rahuldatud nõue tuleneb xxx AS ja A S´i vahel 29.12.2023 sõlmitud ostulimiidi lepingust nr xxx. Hagis kirjeldatud asjaolusid ja hageja nõuet arvestades ei ole tegemist tarbijakrediidilepinguga. Kuivõrd muud kättetoimetamise võimalused olid tulemusteta läbi proovitud, siis toimetati hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määrus kostjale kätte 01.11.2025 Ametlike Teadaannete vahendusel (teade avaldati 16.10.2025) ning hagile vastamise tähtpäev oli 21.11.2025. Kuna kostja hagile ei vastanud, lahendab kohus asja tagaseljaotsusega (
Hagi on õiguslikult põhjendatud. Menetluskulud Hagi rahuldamise tõttu jäävad menetluskulud
Vastavalt
lg-le 1 on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.
Asja läbivaatamise kuludeks on muuhulgas menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud (
2 Hageja on 13.06.2025 hagiavalduse täienduses palunud kostjalt välja mõista tsiviilasja menetluskuludena riigilõivu summas 175 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ja esitamise kulu 20 eurot ning õigusabikulu 427 eurot. Kuivõrd hageja ei ole pärast seda menetlusdokumenti rohkem toiminguid teinud, siis ei ole saanud tekkida täiendavaid menetluskulusid ning kohus lähtub menetluskulude väljamõistmisel hageja sellest taotlusest. Menetluskulude nimekiri on kostjale koos hagimaterjalidega kätte toimetatud. Hagiavalduse esitamisel on tasutud riigilõiv 175 eurot, mis vastab hagi hinnale (RLS § 59 lg 1 ja lisa 1 koosmõjus). Kohus mõistab riigilõivu kostjalt hageja kasuks välja.
lg 9 sätestab, et maksekäsu kiirmenetluse kulud kannab maksekäsu tegemise korral ja käesoleva seadustiku §-s 4881 sätestatud juhul võlgnik, muul juhul avaldaja, kui seadusest ei tulene teisiti. Muus osas kohaldatakse hagimenetluses menetluskulude kohta sätestatut. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. Vastavalt
§-le 4842 ei hüvitata maksekäsu kiirmenetluses kantud kulusid suuremas ulatuses kui 20 eurot. Seega mõistab kohus 20 eurot kostjalt hageja kasuks välja. Hageja on palunud õigusabikuludena välja mõista 427 eurot. Nähtuvalt hagile lisatud arvest osutas lepinguline esindaja hagejale õigusabi 3,5 tunni ulatuses tunnihinnaga 100 eurot (ilma käibemaksuta) (dtl 43). Menetluses teostatud toimingud koosnesid dokumentide komplekteerimisest ja analüüsist ning hagiavalduse koostamisest ja esitamisest. Kohtu hinnangul on hageja lepingulise esindaja toimingud seoses hagiavalduse koostamisega hagiavalduse mahtu arvestades põhjendatud ja vajalikud hageja märgitud 3,5 tunni ulatuses. Kohtu hinnangul on hageja lepingulise esindaja tunnitasu määr 100 eurot (käibemaksuta) kohtupraktikat ja käesoleva kohtuasja keerukuse taset arvestades põhjendatud. Hageja on palunud lepingulise esindaja kulu kostjalt välja mõista koos käibemaksuga. Avaliku registri andmetel on hageja alates 01.02.2025 käibemaksukohuslane nr EE102313213, mis tähendab, et ta saab õigusabikuludelt käibemaksu tagasi arvestada.
lg 10 sätestab, et menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks peab menetlusosaline kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Hageja ei ole kinnitanud, et ta ei saa mingil põhjusel käibemaksu tagasi arvestada. Seega mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja lepingulise esindaja kulu ilma käibemaksuta summas 350 eurot (3,5 x 100). Kokku tuleb kostjal hagejale hüvitada menetluskuludena 175+20+350 = 545 eurot. Hageja taotlusel ja
lg 4 alusel tuleb kostjal tasuda hagejale välja mõistetud menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates käesoleva lahendi jõustumisest kuni menetluskulude hüvitamiseni. Otsuse kättetoimetamine ja viivitamatu täidetavus Kohtuotsuse tegemise ajaks ei ole ülalkirjeldatud asjaolud muutunud, kostja menetluses ei osale ning läbi proovimata kontaktandmed puuduvad. Kohus on seisukohal, et
lg 1 p 1 eelduste uuesti kontrollimine oleks tulemusteta ning toimetab kohtuotsuse kostjale kätte otsuse väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohtuotsus loetakse
lg 5 kohaselt avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kooskõlas
lg 1 p-ga 2 tunnistab kohus käesoleva tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. 3 (allkirjastatud digitaalselt) Helvia Räägel kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.