KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Heli Käpp Tsiviilasja number 2-25-14905 Määruse tegemise aeg ja koht 03. märts 2026, Pärnu Tsiviilasi Renova Invest OÜ hagi B. , A. ja C. vastu pärandvara ühi

§ 661

lg 4 ja poolte kokkuleppe alusel ei saa kohtumääruse peale edasi kaevata, sest pooled kokkuleppel välistasid määruskaebuse esitamise õiguse. Määrus jõustub pooltele kättetoimetamisest (

§ 466lg-d 1 ja 3).

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. Pärnu Maakohtu menetluses on Renova Invest OÜ hagi B., A. ja C. vastu D. (A., isikukood XXX, surnud XXX) pärandvara ühisuse lõpetamiseks ja vara jagamiseks. Hageja taotleb menetlusosaliste ühisomandis oleva kinnistu, mis on kantud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr 236050, asukohaga XXX, müümist avalikul enampakkumisel ning müügihinna, millest on maha arvestatud enampakkumise korraldamisega seotud kulud, jagamist poolte vahel vastavalt nende omandiosa suurusele ühises omandis: Renova Invest OÜ-le 2/3 osa ning igale kostja 1/9 osa.
2. Kostjad B. ja C. hagile ei vastanud. Kostja A. tegi ettepaneku, et ostab hagejalt tema 2/3 osa ära.
3. XXX eelistungil A. kinnitas, et tal puuduvad vahendid hageja soovitud hinna maksmiseks, hageja ei olnud nõus ka kostjate ettepanekuga osta kostjate osad välja. Arutelu ja läbirääkimiste tulemusel jõudsid pooled kokkuleppele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 2 kohaselt pooled avaldasid kohtule protokollimiseks kompromissi tingimused: ühisomand lõpetatakse kinnistu müümisega avalikul enampakkumisel alghinnaga 10 000 eurot, enampakkumise nurjumisel langetatakse järgmise enampakkumise alghinda korraga kuni 1000 euro võrra, kuid mitte madalamaks kui 7500 eurot. Saadavast rahast tasutakse esmalt enampakkumisega seotud kulud ning ülejäänud raha jagatakse poolte vahel vastavalt nende omandiosade suurusele: hagejale 2/3, igale kostjale 1/9. Pooled kinnitasid, et jäävad selle kokkuleppe juurde. Pooled kokkuleppel loobusid kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava määruse peale edasikaebamise õigusest. 4.

§ 430

lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus leiab, et kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav. Kohus kinnitab kompromissi ja

§ 428lg 1 p 4 kohaselt lõpetab asjas menetluse.

Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 5.

§ 173

lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei lepi kokku teisiti. Pooled teisti kokku ei leppinud. Hüvitatavaid kulusid tekkinud ei ole, seega puudub vajadus

§ 174lg 1 kohaselt kulude suuruse kindlaksmääramiseks.

6. Hageja taotleb

§F 150 lg 2 p 1 ja lg 4 alusel poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist. Kohtute infosüsteemi andmetel tasus Renova Invest OÜ selles asjas hagiavalduse esitamise eest 10. septembril 2026 riigilõivu 420 eurot. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, tuleb hagejale tagastada sellest pool, 210 eurot. Vastavalt hageja taotlusele kantakse tagastatav riigilõiv hageja samale pangakontole, millelt riigiõiv tasuti. 7.

§ 661

lg 4 kohaselt pooled kokkuleppel võivad hagimenetluses edasikaebamise õiguse välistada.

§ 466lg-te 1 ja 3 kohaselt jõustub täitedokumendiks olev määrus selle pooltele kättetoimetamisest. 2