1-22-520 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 10. märtsil 2022, Tallinna kohtumaja Kriminaalasja number 1-22-520 (19244000491) Kohtunik Astrid Asi Kohtuist

§ 175

lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 alusel välja mõista B.F-ilt riigituludesse menetluskuludena teise astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev osa sundrahast, s.o 490,50 eurot. Osa sundrahast, s.o summas 490,50 ja kaitsjatasu summas 154,40 eurot jätta riigi kanda.

§ 180

lg 3 alusel tuleb B.F-il tasuda sundraha ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest igakuiste maksetena. Seega kuulub ühes kuus tasumisele mitte vähem kui 40,90 eurot ja viimase kuu osamakse suurus on 40,60 eurot. Sundraha tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Pank. Makse tegemisel märkida viitenumber 99922700008569 ja selgitus „B.F , kriminaalasi 1-22-520, sundraha“. Viitenumbri märkimine maksekorraldusele on kohustuslik. Kui menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata, hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses. Kohtuotsus edastada süüdistatavale, kaitsjale, prokurörile ja edastada kannatanule. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul Harju Maakohtu kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku

1. peatüki
2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Asjaolud B.F on antud kohtu alla süüdistatuna KarS § 209 lg 1 järgi selles, et tema tekitas teisele isikule varalist kahju tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, nimelt tema, tegutsedes K V nimel, viimase nõusolekuta ja teadmata ning olles teadlik, et selle ostu eest ei kavatse kunagi maksta, esitas 27.11.2018 kell 11:34:20 Xxx OÜ-le tellimuse nr xxx televiisori 65’’Ultra HD LED LCD-teler LG, xxx maksumusega koos saatekuluga 790,99 eurot järelmaksuga ostmiseks. Järelmaksutaotlusele andis positiivse vastuse xxx AS. Tellimuse vormistamisel esitas B.F tema endise elukaaslase K V isikukoodi, töökoha ja isikutunnistuse numbri ning K Vga mitte seotud aadressi xx, telefoni xxx ja e-posti aadressi xxx. Seejärel xxx kuller toimetas 01.12.2018 kell 12:47 K V nimel tellitud kauba xxx ja väljastas allkirja vastu B.F Rataseppale, kes väljamõeldud ettekäändel ei näidanud kullerile isikut tõendavat dokumenti, andes vaid selle numbri xxx. Allkirjastades kauba kättesaamise, aktsepteeris B.F xxx AS-iga K V nimel osamaksetega tasumise müügilepingu nr xxx sõlmimist. 2 1-22-520 Samuti on B.F antud kohtu alla süüdistatuna KarS § 344 lg 1 järgi selles, et tema võltsis dokumenti, mille alusel on võimalik omandada õigusi ja vabaneda kohustustest, nimelt, 01.12.2018 kell 12:47 aadressil xxx allkirjastas K V nimel saadetise kättesaamisdokumendi, võltsides K V allkirja ja seega ka tema nimel allkirjastatud dokumenti (elektronseadme ekraanil pandud allkiri), aktsepteerides selle allkirjaga xxx AS-iga K V nimel osamaksetega tasumise müügilepingu nr xxx sõlmimist eesmärgiga omandada õi gust K V nimelt tellitud kaup kätte saada ja vabaneda kohustusest kauba eest tasuda. Lisaks on B.F antud kohtu alla süüdistatuna KarS § 345 lg 1 järgi selles, et tema kasutas võltsitud dokumenti, mille alusel on võimalik omandada õigusi, nimelt, 01.12.2018 kell 12:47 aadressil xxx allkirjastas K V nimel saadetise kättesaamisdokumendi, võltsides K V allkirja ja seega ka tema nimel allkirjastatud dokumenti, kasutades seda dokumenti koheselt saadetise kättesaamiseks. B.F-i , tema kaitsja Yaroslav Radziwilli ja ringkonnaprokuröri Eve Soostari vahel 26.01.2022 sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus KarS KarS § 209 lg 1, § 344 lg 1 ja § 345 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest KarS § 63 lg 1 alusel süüdistatava karistamist vangistusega 7 kuud. KarS § 73 alusel määrata, et karistust ei pöörata täitmisele kui B.F ei pane 1-aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Kriminaalmenetluse kulud:

§ 175

lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on teise astme kuriteo toimepanemise eest 1,5 kuupalga alamääras, s.o 981 eurot.

§ 175

lg 1 p 4 alusel alusel määratud kaitsja tasu 81 eurot+ 41 eurot, kokku 122 eurot. Kokku on menetluskulud 1103 eurot. Arvestades B.F-i rasket majanduslikku olukorda ja sissetulekute vähesust seoses osalise töövõimetusega jätta menetluskulud osaliselt (kaitsjatasu ja poole sundraha ulatuses), so 612,5 eurot ulatuses riigi kanda. B.F-ilt kuulub väljamõistmisele 490,50 eurot.

§ 180

lg 3 alusel määrata menetluskulud summas 490,5 0 eurot hüvitamisele ositi, s.o kohtuotsuse jõustumisest alates kohustusega B.F-i poolt tasuda need igakuiselt 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet. Maakohtu seisukoht Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista süüdi ning karistada B.F Rataseppa KarS § 209 lg 1, § 344 lg 1 ja § 345 lg 1 järgi vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagi on põhjendatud ja kuulub väljamõistmisele süüdistatavalt. 3 1-22-520 Ka muud kokkuleppe tingimused, s.o menetluskulud vastavad seaduse nõuetele. Arvestades menetluskulude suurust annab kohus süüdistatavale õiguse tasuda väljamõistetud menetluskulud 12-kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. 01.03.2022 kohtuistungiga kaasnevad õigusabikulud jätab kohus riigi kanda, kuivõrd kohus kutsus kaitsja istungile oma initsiatiivil. Kohus teeb kohtuotsuse tuginedes eeltoodule ning juhindudes

§ 248-249.

(allkirjastatud digitaalselt) Astrid Asi kohtunik 4