Obsah (4)

§ 424§ 68§ 73§ 78

1-21-6126 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 10. september 2021, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-6126 (21233000970) Kohtunik Innokenti Menšikov

§ 424

lg 1 järgi, kokkuleppemenetluses, kiirmenetluse sätete järgi Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin (videokonverentsi teel) Süüdistatav F.S isikukood XXX; Eesti Vabariigi kodanik; elukoht XXX; XXX; emakeel vene keel; töökoht puudub eelnevalt kriminaalkorras karistamata tõkend – ei ole kohaldatud, kahtlustatavana oli kinni peetud 08.09.2021 kuni 09.09.2021, s.o 2 päeva Kaitsja Galina Tšelnokova kohtuistungil ei osalenud RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku §-dest 248-249, 2561 ja 2565 lg 1 p 2, lg 2 maakohus otsustas: Tunnistada F.S süüdi

§ 424

lg 1 sätestatud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipeetud aeg alates 08.09.2021 kuni 09.09.2021, s.o 2 (kaks) päeva. Ärakandmata karistus on 7 (seitse) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud karistuse kandmata osa jäetakse täitmisele pööramata tingimusel, kui F.S ei pane 1 (ühe) aasta 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. 1 1-21-6126

§ 78

p 1 alusel arvestada katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 10.09.

1. Asitõendid: - väljatrükk tõendusliku alkomeetri kasutamise tulemusega jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde. Mõista F.S-ilt Eesti Vabariigi kasuks välja: - sundrahast osa, s.o 438 (nelisada kolmkümmend kaheksa) eurot; - menetluskuluna riigi õigusabi summas 114 (ükssada neliteist) eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel peab F.S temalt väljamõistetud riigi nõude summas 552 (viissada viiskümmend kaks) eurot tasuma alates kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB pangas, nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99921700037191 ning selgitus „F.S , 1-21-6126, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Apellatsioonõigus on süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. F.S ´i süüdistatakse selles, et ta juhtis 08.09.2021.a kella 16.20 paiku Narvas Albert-August Tiimanni tn 1c juures väikebussi Ford Transit 330L VAN, riikliku regmärgiga XXX, alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mis avaldus selles, et F.S ´i ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus 0,98±0,09 mg/l (tuvastati tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST ARDF-0053), seega oli alkoholisisaldus ühes liitris väljahingatavas õhus vähemalt 0,89 mg. Joobeseisundi tõttu ei tulnud F.S toime sõiduauto juhtimisega ning ta tagurdas otsa sõiduautole Peugeot 407, riikliku regmärgiga XXX. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. KorS § 36 lg 4 p 1 kohaselt on alkoholijoove joobeseisund. LS § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Sellise käitumisega rikkus F.S liiklusseaduse § 69 lg-t 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Sel moel pani F.S toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o

§ 424lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2 1-21-6126 2. Kooskõlas F.S-i , tema kaitsja Galina Tšelnokova ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkini vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus F.S-i süüdimõistmist: -

§ 424

lg-s 1 sätestatud kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 8 kuu pikkuse vangistusega. Karistuse hulka arvata 2 kahtlustatavana kinnipeetud päeva. Kandmata karistuse osa jätta tingimisi täitmisele pööramata

§ 73lg 1, 3 kohaselt, määrates katseaja pikkuseks 1 aasta ja 6 kuud.

Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et süüdimõistva kohtuotsuse korral kuuluvad F.S-ilt välja mõistmisele menetluskulud, s.o sundraha 438 eurot ja riigi õigusabi kulu 114 eurot. Väljamõistetud menetluskulud kuuluvad tasumisele 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

1. Kohtuistungil avaldas F.S , et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.
2. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
3. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
4. peatüki
5. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista F.S-i süüdi

§ 424lg 1 järgi ja mõista talle kokkuleppekohane karistus.

Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. 6. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. (allkirjastatud digitaalselt) Innokenti Menšikov kohtunik 3