Obsah (5)

§ 1045§ 1047§ 1055§ 134§ 1028

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kairi Piirisild, Ele Liiv, Mati Maksing Määruse tegemise aeg ja koht 12. märts 2026, Tallinn Kohtuasja number 2-25-22137 Kohtuasi O.Q hagi AS-i

) § 1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanule) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele.

§ 1045

lg 1 p 4 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane mh siis, kui see tekitati kannatanu isikliku õiguse rikkumisega.

§ 1047

lg 4 kohaselt võib kannatanud ebaõigete andmete avaldamise korral nõuda andmete avaldamise eest vastutavalt isikult andmete ümberlükkamist või paranduse avaldamist avaldaja kulul, sõltumata sellest, kas andmete avaldamine oli õigusvastane.

§ 1055

lg 1 võimaldab olukorras, kus kahju õigusvastane tekitamine on kestev, nõuda ka kahju tekitava käitumise lõpetamist.

§ 134

lg 6 kohaselt võib isik tema au teotamise, muu hulgas ebakohase väärtushinnanguga või ebaõigete andmete avaldamisega, isiku nime või kujutise õigustamatu kasutamise, eraelu puutumatuse või muu sarnase isikuõiguse rikkumise eest nõuda mittevaralise kahju hüvitist. Seega on hageja esile toonud asjaolud, mille tõendatuse korral ei ole välistatud, et hagejal on õigus nõuda ebaõigete andmete ümberlükkamist, parandamist või avaldamise lõpetamist, kuid ka mittevaralise kahju hüvitamist.

1. Hagiavaldus ei olnud seega õiguslikult perspektiivitu. Asjaolu, kas otsingumootorite tulemused on või ei ole kostja kontrolli all, ei omanud hageja nõude menetlusse võtmise staadiumis tähtsust. Kui maakohus leidis, et hageja nõue ei ole esitatud kujul selge tuli kooskõlas TsMS § 3401 lg-ga 1 selgitada hagejale õiguslikku olukorda ja anda talle võimalus nõude sõnastuse täpsustamiseks. Seejuures ei ole maakohus hageja mittevaralise kahju hüvitamise nõude ega tuvastusnõude menetlusse võtmisest keeldumist üldse põhjendanud. Eeltoodu tõttu tuleb maakohtu määrus tühistada ja saata asi tagasi menetlusse võtmise uueks otsustamiseks. Menetlusse võtmise uuel otsustamisel tuleb maakohtul hinnata hageja iga nõude õiguslikku perspektiivi eraldi, andes vajadusel hagejale võimaluse oma nõuet või selle aluseks olevaid asjaolusid täpsustada.
2. Hageja esitas määruskaebuses uued nõuded, nimelt alusetu rikastumise nõude

§ 1028alusel.

Samuti nähtub määruskaebusest, et hageja soovib nõuda kahjuhüvitist ka AICortex Invest OÜ-le, mille seaduslik esindaja ta on. Need nõuded tuleb hagejal esitada nõuetekohase hagiavaldusega maakohtule. 16. Menetluskulude jaotuse määrab TsMS § 173 lg 3 teise lause järgi maakohus. (allkirjastatud digitaalselt) 3