4-26-411/11

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht Väärteoasja number

1. veebruar 2026, Tallinn 4-26-411 Kohtukoosseis Kohtunik Aulike Salo Kohtuistungi sekretär Hanne-Liia Toomeoja Kohtuasi Katrin Kuldma (isikukood: 47009100254, Eesti kodanik, elukoht: xxx) väärteoasi LS § 227 lg 2 järgi Vaidlustatud lahend Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri operatiivbüroo
2. jaanuari 2026 kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr 2302,26,001004 Istungil osalenud isikud kohtuvälise menetleja PPA Põhja Prefektuuri esindaja Ivan Moskaljov RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 126 lg 2, § 192, § 193, kohus määras:
3. Jätta Katrin Kuldma kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri operatiivbüroo
4. jaanuari 2026 kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2302,26,001004 läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib kohtumenetluse pool esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates määruse tegemisest. Määruse peale võib menetlusväline isik esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtu määrusest teada või pidi teada saama. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud
5. Katrin Kuldma esitas Harju Maakohtule kaebuse Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri operatiivbüroo
6. jaanuari 2026 kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2302,26,
8. Vaidlustatud otsusega karistati kaebajat LS § 227 lg 2 alusel rahatrahviga 400 eurot. Kaebaja vaidlustab temale määratud trahvi suurust.
9. Kohus võttis kaebuse menetlusse ning määras kaebuse kohtulikule arutamisele. Kohtuistung Katrin Kuldma kaebuse kohtulikuks arutamiseks oli määratud
10. veebruariks 2026 kella 13.
11. Kohus edastas kohtukutsed kaebuse esitajale ning kohtuvälisele menetlejale.
12. Kaebuse esitaja ei ilmunud
13. veebruaril 2026 kell 13.00 toimuvale kohtuistungile.
14. Kohtuvälise menetleja esindaja palus jätta kaebus läbi vaatamata, kuna kaebuse esitaja ei ilmunud kohtuistungile. Kohtumääruse põhjendused
15. VTMS § 122 kohaselt kohtumenetluse pooled kutsutakse istungile kutsega, järgides VTMS §-de 40 ja 41 sätteid. VTMS § 41 lg 4 ja 41 sätestavad võimaluse kohtukutse edastamiseks e-posti ja e-toimiku süsteemi kaudu.
16. Katrin Kuldmale adresseeritud kohtukutse saadeti kaebuse esitajale avaliku e-toimiku süsteemi kaudu
17. veebruaril
18. Kuna Kohtute infosüsteemis puudus märge kutse kättesaamise kohta, helistas kohtuistungi sekretär
19. veebruaril 2026 kaebuse esitajale ning teavitas kaebajat
20. veebruaril 2026 toimuvast istungist. Kaebaja kinnitas sekretärile, et on kohtukutse kätte saanud, kuid kohtuistungile ta ei tule. Seega oli kaebuse esitaja Katrin Kuldma kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teadlik. Kaebuse esitajale oli teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta. Ühtlasi on kohtukutsel äratoodud kohtuistungile mitteilmumise tagajärjed.
21. Vastavalt VTMS § 126 lg 2 kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei ole edasi lükatud vastavalt VTMS §-le 125, jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata.
22. Kaebuse esitaja ei ilmunud kohtuistungile
23. veebruaril 2026 kell 13.
24. Kaebuse esitaja ilmumine kohtuistungile oli kohustuslik, ilmumist takistavatest asjaoludest ei ole ta kohtule teatanud, kaebuse arutamise edasilükkamist ei ole taotlenud.
25. Kooskõlas VTMS § 126 lg 2 jätab kohus Katrin Kuldma kaebuse läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) 2