Obsah (7)

§ 62§ 322§ 3111§ 444§ 138§ 177§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Bergson Otsuse tegemise aeg ja koht 26. jaanuar 2026, Tallinna kohtumaja Lubja 4 Tallinn Tsiviilasja number 2-25-7812

§ 62lg 2).

Hagi alus Hageja esitas 20.05.2025 hagiavalduse, mis on menetlusse võetud 24.09.

1. Hagiavalduse kohaselt on hageja Saksamaa äriühingu xxx (edaspidi XXX) ametlik esindaja ja tütarettevõte, mis teenindab kutselisi vedajaid, võimaldades nendel oma võrgustikku XXX xxx (www.xxx-) kasutades soetada sularahata erinevaid kaupu ja teenuseid üle Euroopa ja kolmandatest riikidest ning korraldab käibemaksu tagastamist. 20.03.2023 taotles kostja I XXX Xxx võrgustikuga liitumist ja XXX kaartide väljastamist, esitades tellimuse hageja veebilehe kaudu. XXX maksekaardid on sisuliselt kreeditkaardid, mis võimaldavad kostjal tema majandustegevuse raames osta sularahata erinevaid kaupu ja teenuseid, eelkõige kütust ja määrdeaineid teenindusjaamadest, tarvikuid, varuosi ja maksta erinevaid makse ja tasusid (nt teekasutustasud, praamimaksed jne) ja autoabi. 26.04.2023 täitis kostja vastava klienditaotluse, nõustudes XXX teenuste üldtingimustega. Lisaks sõlmisid 26.04.2023 hageja ja kostja juhatuse liige ja osanik E E (kostja II) käenduslepingu nr K-xxx, millega kostja II kohustus vastutama kostja I maksekaartide kasutamisest tulenevate kohustuste nõuetekohase täitmise eest. Käenduslepingu p-st 4 tulenevalt vastutab kostja II hageja ees solidaarselt kostjaga I, kusjuures on kostja II vastutus on piiratud 15 000 euroga. Kostja taotlus kiideti heaks ja talle väljastati XXX/xxx maksekaardid (edaspidi XXX kaart) PIN-koodidega ning avati krediidikonto. Sisuliselt sõlmisid XXX ja kostja I nn XXX-kaardi lepingu. Koostöö raames vastavalt kostja soovitatule anti temale välja kokku 13 kaarti. Iga kaart oli kinnitatud konkreetsele sõidukile. XXX esitas kostjale arved maksekaartidega sooritatud tehingute eest iga poole kuu tagant,
2. kuupäevaks ja kalendrikuu viimaseks tööpäevaks. Arve maksetähtajaks oli 15 päeva alates arve kuupäevast. Kostja jättis arved tasumata, mille tagajärjel tekkis temal võlgnevus kogusummas 13 692,16 eurot. Hageja leiab, et kostja on kohustatud maksma seisuga 19.05.2025 sissenõutavaks muutunud seadusjärgset viivist tasude tasumisega viivitamise eest. Hageja nõudeõigus kostja I vastu tuleneb XXX ja hageja vahelisest 29.11.2024 nõude loovutamise lepingust, mille alusel loovutas XXX hagejale nõuded kostja I vastu. 2 Kostjale I ja II on hagimaterjalid koos menetlusse võtmise määrusega on kätte toimetatud emale

§ 322lg1 alusel.

Menetluskulude nimekiri on kostjale I kätte toimetatud 10.12.2025

§ 3111lg 51 alusel ja kostjale II 02.12.2025 Ametlike Teadaannete kaudu.

Kostja I ja II ei ole tähtaja jooksul kohtule vastanud ega esitanud ka menetluskulude nimekirjale vastuväiteid. Kohtu selgitused Kohus selgitab, et tulenevalt

§ 444lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Hageja palub kostjatelt solidaarselt välja mõista hageja kasuks hagilt tasutud riigilõivu summas 910 eurot, tõlkekulud 613,20 eurot ja lepingulise esindaja kulu 1200 eurot (ilma käibemaksuta), kokku 2 723,20 eurot. Hageja on käibemaksukohustuslane, mistõttu palub hageja menetluskulud kostjalt välja mõista ilma käibemaksuta.

§ 138

lg 2 kohaselt on riigilõiv ja tõlkekulud põhjendatud kohtukulu, mis tuleb kostjatelt välja mõista. Hageja esindaja tunnitasu on 140 eurot. Viimase paari aasta kohtupraktikas on leitud, et põhjendatud on juristist lepingulise esindaja tunnitasu 120 eurot (TlnRnKm 15.01.2024, 2-22-6347, p 11; TlnRnKm 22.12.2023, 2-23-6280, p 16.3). Kuigi nimetatud lahendite järgimine ei ole käesoleval juhul kohustuslik, on need siiski indikaatoriks õigusabi tunnitasu mõistliku määra osas. Arvestades asja sisu ja mahtu, esindaja kvalifikatsiooni ning õigusteenuse osutamise hindasid, saab maakohtu hinnangul pidada käesolevas asjas hageja lepingulise esindaja põhjendatuks ja vajalikuks tunnitasu suuruseks 120 eurot. Võttes arvesse asja keerukust ja mahtu, samuti menetlusdokumentide mahtu ja sisu on kohus seisukohal, et menetluskulude nimekirjas välja toodud toimingud ja neile toimingutele kulunud aeg on põhjendatud ja vajalik summas 1028,40 eurot (8,57*120). Kohus märgib menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (

§ 177

lg 4).

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. (allkirjastatud digitaalselt) Tiia Bergson kohtunik 3