Obsah (10)

§ 62§ 444§ 173§ 174§ 162§ 138§ 177§ 178§ 456§ 468

KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Helina Luksepp Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 17.12.2025, Tallinna kohtumaja 2-25-13959 Tsiviilasi PLACET GROUP OÜ hagi OÜ Moeka

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused 1.

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. PLACET GROUP OÜ (hageja) esitas 06.08.2025 Harju Maakohtule hagi OÜ Moekas (kostja I), M M (kostja II) ja A K (kostja III) vastu võla nõudes.
2. Nõude alusena toob hageja esile järgmist: Hageja ja kostja I sõlmisid 23.09.2024 laenulepingu nr xxx, millest tulenevad kohustused on kostja I jätnud täitmata. Hageja ja kostja II sõlmisid eelnimetatud laenulepingust tulenevate kohustuste täitmise tagamiseks 23.09.2024 käenduslepingu nr xxx-KL2, millest tulenevad kohustused on kostja II jätnud täitmata. Hageja ja kostja III sõlmisid eelnimetatud laenulepingust tulenevate kohustuste täitmise tagamiseks 23.09.2024 käenduslepingu nr xxx-KL1, millest tulenevad kohustused on kostja III jätnud täitmata. Hageja nõuab kostjatelt solidaarselt põhivõla 25 202,05 euro, intressi 1113,59 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 1814,55 euro ning edasiulatuva viivise tasumist lepingujärgses määras (0,2% päevas). Hageja palub jätta menetluskulud solidaarselt kostjate kanda ning mõista välja menetluskuludelt viivis nende kohase tasumiseni seadusjärgses määras.
3. Harju Maakohus võttis 02.10.2025 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjatele tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 21 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.
4. Hagiavaldus toimetati kostjale I kätte e-toimiku menetlemise infosüsteemi vahendusel 31.10.
5. Hagiavaldus saadeti kostja II rahvastikuregistrisse kantud e-posti aadressile xxx 10.10.2025 ning kostja II kinnitas kirja saamist 10.10.
6. Kostja II esitas kostja I juhatuse liikmena hagile vastamise tähtaja pikendamise taotluse, mille kohus rahuldas ning määras uueks hagile vastamise tähtajaks 07.11.
7. Hagiavaldus saadeti kostja III rahvastikuregistrisse kantud e-posti aadressile xxx 02.10.2025 ning kostja III kinnitas kirja saamist 02.10.
8. Kostjad ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks ega käesoleva hetkeni hagile vastanud.
9. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Menetluskulud
10. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

2.

§ 162

lg 1 ja § 165 lg 3 alusel jäävad menetluskulud solidaarselt kostjate kanda.

§ 138

lg 2 ja § 139 alusel on riigilõiv põhjendatud kulu ja see tuleb kostjatelt hageja kasuks välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Kohtutoimikust muid kostjatelt väljamõistetavaid menetluskulusid ei nähtu.

§ 177lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

3.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kohtu täiendavad selgitused 4. Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 5.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp, kohtunik