Obsah (4)

§ 44§ 121§ 2§ 43

KOHTUMÄÄRUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Anu Maria Brenner Määruse tegemise aeg ja koht 27. jaanuar 2026, Tallinn Haldusasja number 3-25-4390 Haldusasi A.A kaebus Tallinna

) § 203 lg 1, § 121 lg 4). Sekretäril saata määrus kaebajale ning Tallinna Vanglale (teadmiseks). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Halduskohtule saabus 25.11.2025 A.A kaebus Tallinna Vangla ettekannetele nr 1-25-10240, 1-25-10283, 1-25-10309, 1-25-10381, 1-25-10425 ja 1-25-
2. Kaebuse kohaselt paigutati kaebaja nimetatud ettekannete eest lukustatud kambrisse.
3. Tallinna Halduskohus palus 30.12.2025 e-kirjaga Tallinna Vanglal hiljemalt 09.01.2026 teatada, kas kaebaja on nimetatud ettekannete osas läbinud kohustusliku kohtueelse menetluse ning vajadusel esitada oma väiteid kinnitavad tõendid.
4. Tallinna Vangla selgitas 02.01.2026 vastuses kõnealuste ettekannete aluseks olevaid asjaolusid ning esitas vajalikud tõendid. Vangla täpsustas, et Tallinna Vangla üksuse juhi 21.10.2025 käskkirjaga nr 1-25/1-2/283 kohaldati kaebaja suhtes täiendavaid julgeolekuabinõusid (eraldatud lukustatud kambrisse paigutamine, kehakultuuriga tegelemise keelamine, vanglasisese liikumis- ja suhtlemisvabaduse piiramine). Kõnealuses käskkirjas toodi välja, et ajavahemikul 14.10-21.10.2025 on kaebaja kohta koostatud mitmeid ettekandeid seoses vangla korrast mittekinnipidamisega (14.10.2025 ettekanne nr 1-25-10240, 15.10.2025 ettekanne nr 1-25-10283, 15.10.2025 ettekanne nr 1-25-10309, 17.10.2025 ettekanne nr 1-25-10381, 18.10.2025 ettekanne nr 1-25-10425, 20.10.2025 ettekanne nr 1-2510446). Tallinna Vangla inspektor-kontaktisiku 20.11.2025 käskkirjaga nr 1-25/1-3/384 karistati A.A distsiplinaarkorras kartserisse paigutamisega 3 ööpäevaks. Käskkirja aluseks olnud rikkumine tuvastati 21.10.2025 ettekandega nr 1-25-
5. 3-25-4390 KOHTU PÕHJENDUSED
6. Esmalt märgib kohus, et nõustub vangla seisukohaga, et vaidlusalused ettekanded ei oma eraldiseisvalt kaebajale õiguslikku mõju, mistõttu nende vaidlustamine võimalik ei ole. Olukordade kirjalikult fikseerimine (ettekande vormis), ei tekita kaebajale õigusi või kohustusi (haldusmenetluse seaduse § 51 lg 1). Samuti ei ole otstarbekas suunata kaebajat esitama ettekannetega seoses muid nõudeid, kuna kohtule ei ole äratuntav, kuidas saaksid ettekanded kaebaja õigusi rikkuda (

§ 44lg 1).

Kaebus ettekannete tühistamise nõudes kuuluks seega

§ 121lg 2 p 1 alusel tagastamisele.

5. Kuivõrd ei ole eraldiseisvalt ettekannete vaidlustamine võimalik, tõlgendab kohus kooskõlas

§ 2

lg-ga 4 esitatud kaebust selliselt, et kaebaja eesmärgiks on vaidlustada Tallinna Vangla 20.11.2025 käskkirja nr 1-25/1-3/384, millega määrati talle kartserikaristus. 6.

§ 121

lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Kohus selgitab, et selline kohustuslik kord on sätestatud vangistusseaduse § 11 lõikes 5. Viidatud normi kohaselt on kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule

-s sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud.

1. Kuivõrd on vangla kohtule kinnitanud, et A.A ei ole Tallinna Vanglale mis tahes vaideid esitanud, on kaebajal läbimata nõutav kohustuslik kohtueelne menetluskord, mistõttu kuulub kaebus 20.11.2025 käskkirja nr 1-25/1-3/384 vaidlustamise osas tagastamisele.
2. Juhul, kui kaebaja eesmärgiks on vaidlustada Tallinna Vangla 21.10.2025 käskkirja nr 125/1-2/283 (julgeolekuabinõude kohaldamine), siis ka selles osas kuuluks kaebus

§ 121lg 1 punkti 4 alusel tagastamisele.

Nimelt on vastustaja märkinud, et vangla dokumendiregistri andmetel ei ole kaebaja ühtegi vaiet vanglale esitanud. Seetõttu on ka Tallinna Vangla 21.10.2025 käskkirja osas kohustuslik kohtueelne menetlus läbimata, mistõttu kuuluks kaebus tagastamisele. 9. Eeltoodust tulenevalt kuulub A.A tagastamisele. kaebus

§ 121lg 1 p 4 selle esitajale 10.

Kaebuse tagastamine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (

§ 43lg 2). (allkirjastatud digitaalselt) 2