1-16-6908 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 27.septembril 2016, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Kriminaalasja number 1-16-6908 (16230102507) Kohtunik Tõlk

§ 217

alusel kahtlustatavana kinni peetud 23.05.2016 ning 25.05.2016 vahistatud) Leelo Viil Juhindudes

§ 238lg 1 p 4 ja lg 2, § 179 lg 1 p 2, § 175 lg 1 p 4, § 306, § 309 lg 3, VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5, Ts

MS § 440 lg 1 kohus o t s u s t a s: 1. Mõista F.I süüdi KarS § 199 lg 2 p 8,9 järgi ja karistada vangistusega 1(üks) aasta 6(kuus) kuud. 2.

§ 238

lg 2 kohaselt vähendada F.I ´ile mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja mõista lõplikuks karistuseks 1(üks) aasta vangistust.

1. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada F.I ´ile mõistetud karistust varasema 17.05.2016 Harju Maakohtu otsusega kriminaalasjas nr 1-16-1211 mõistetud ärakandmata osa võrra, mis on 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) 1 1-16-6908 päeva ning mõista liitkaristuseks tähtajaline vangistus 2(kaks) aastat 5(viis) kuud 28(kakskümmend kaheksa) päeva.
2. Mõistetud ja ärakandmisele kuuluva tähtajalise vangistuse algust arvestada alates 23.05.
4. F.I ´i suhtes kohaldatud tõkend vahistamine jätta kuni kohtuotsuse jõustumiseni muutmata, kohtuotsuse jõustumisel tõkend tühistada.
5. Kannatanu XXXX esitatud tsiviilhagi rahuldada. VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja TsMS § 440 lg 1 alusel välja mõista F.I´ilt kannatanu kasuks 615 eurot, mis tuleb kanda XXXX arveldusarvele nr EE
7. Kannatanu XXXX esitatud tsiviilhagi rahuldada. VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5, TsMS § 440 lg 1 alusel välja mõista F.I´ilt kannatanu kasuks 415 eurot, mis tuleb kanda kannatanu arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXX.
8. Kannatanu XXXX esitatud tsiviilhagi rahuldada. VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja TsMS § 440 lg 1 alusel välja mõista F.I´ilt kannatanu kasuks 1634,48 eurot. XXXX esitada oma arvelduskonto number.
9. F.I´lt välja mõista

§ 180

lg 1 menetluskuluna: •

§ 175lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 645 eurot.

•

§ 175

lg 1 p 4 alusel kaitsetasu 216 eurot • Riiklikul ekspertiisiasutusel seoses DNA ekspertiisi tegemisega tekkinud kulud (Ekspertiisiakt nr 16E-GE0602) 456 eurot.

§ 180

lg 3 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud tuleb tasuda kuu jooksul Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE873300333499990003 Danske Bank või EE401700017002872300 Nordea Pank. Menetluskulude tasumiseks vajaminev viitenumber edastatakse makseinfona süüdimõistetule tema poolt avaldatud meili- või postiaadressile. Samuti on makseinfo/maksegraafiku leht koos kohtuotsusega kättesaadav e-toimiku süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Kohus selgitab, et makseinfo/maksegraafiku lehel on informatiivne tähendus, s.t et kaevatav ning õiguslikku tähendust omav dokument on kohtulahend, millega nõue välja mõisteti, mitte aga dokument, mille alusel toimub nõude tasumine. Asitõendid: • Tennise kott Wilson, lühikesed spordipüksid Wilson (2 paari), käe – ja jalasidemed (kokku 13 tk), 2 sidemerulli, võtmehoidja pael, sündmuskohalt kaasa võetud ja pakendatud trepikoja võre kinnituspulk tagastatud XXXX – jätta

§ 126lg 3 p 2 alusel XXXX .

• DNA proovid, sündmuskohajälgede kaart (asuvad Põhja Politseiprefektuuri asitõendite hoidlas Rahumäe tee 6, Tallinn) kuuluvad kohtuotsuse jõustumisel

§ 126lg 4 alusel hävitamisele. • CD-plaadid

§ 126lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde.

Edasikaebamise kord Käesolev otsus on kuulutatud resolutiivosana. Kui kohtumenetluse pool esimese astme kohtu otsusega ei nõustu, on tal õigus esitada apellatsioon. Apellatsiooni esitanud kohtumenetluse pool on apellatsioonimenetluses apellant.

§ 319

lg 1 kohaselt apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Kui üks kohtumenetluse pool on nimetatud tähtaja jooksul teatanud apellatsiooniõiguse kasutamise soovist ega ole sellest loobunud, on ülejäänud kohtumenetluse pooltel apellatsiooniõigus olenemata sellest, kas nad ise on apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud. 2 1-16-6908 Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib teatada ka elektrooniliselt; lg 2 kohaselt apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest; lg 3 kohaselt vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast; lg 4 kohaselt apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud; lg 5 kohaselt apellatsioonitähtaeg peatub riigi õigusabi taotluse esitamisega. Sellisel juhul hakkab apellatsioonitähtaeg uuesti kulgema riigi õigusabi taotluse lahendamise määruse kättetoimetamisest kaitsjale või riigi õigusabi andmisest keeldumisest; lg 6 kohaselt kui kohus kriminaalasja lahendamisel tehtud kohtuotsuse resolutiivosas tunnistab kohaldamisele kuuluva õigustloova akti põhiseadusega vastuolus olevaks ja jätab selle kohaldamata, arvestatakse apellatsioonitähtaega kohaldamata jäetud õigustloova akti kohta Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve korras tehtud lahendi kuulutamisest arvates; lg 7 kohaselt Ringkonnakohus võib apellatsioonitähtaja apellandi taotlusel ennistada, kui ta tunnistab selle möödalastuks mõjuval põhjusel. Tähtaja ennistamise või sellest keeldumise kohta teeb ringkonnakohus määruse.

§ 189

lg 3 alusel võib kriminaalmenetluse kulude hüvitamise vaidlustada kohtuotsusest eraldi

15. peatüki kohaselt. Vastavalt

§ 387

lg 1, määruskaebus esitatakse 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule. Kohtuotsuse põhjendused Kohtulikul uurimisel on tõendamist leidnud, et F.I isikuna, keda on Harju Maakohtu 17.05.2016 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-16-1211 süstemaatilise varguse toimepanemise eest süüdi mõistetud ja karistatud vangistusega, jätkas peale karistuse osalist ära kandmist varguste toimepanemist süstemaatiliselt ja uuesti 20.05.2016 kl 02.35 tungis võrestiku lahti kruvimise teel Tallinnas XXXX asuvasse kinnisesse trepikotta, kust võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil XXXX kuuluva tennisekoti Wilson maksumusega 80 eurot, milles olid tennisejalanõud Babolat suuruses 44-45 maksumusega 100 eurot, jooksukingad Nike maksumusega 70 eurot, reket Babolat maksumusega 500 eurot, kaks reketit Wilson maksumusega 500 eurot kogumaksumusega 1000 eurot, kaks tennise riietuse komplekti, millest kaks paari lühikesi pükse Wilson maksumusega 50 eurot kogumaksumusega 100 eurot ja neli T-särki maksumusega 50 eurot kogumaksumusega 200 eurot, fliisist vest maksumusega 65 eurot, pikk spordidress maksumusega 100 eurot, neli spordi käesidet maksumusega 11,50 eurot kogumaksumusega 46 eurot, üheksa jala sidet maksumusega 10 eurot kogumaksumusega 90 eurot, viis paari tennise sokke maksumusega 10 eurot kogumaksumusega 50 eurot, pakk tennisepalle maksumusega 10 eurot, tennise nokamüts maksumusega 30 eurot, kaks sidemerulli maksumuseta, võtmehoidja pael maksumuseta, seega kokku kannatanule kuuluvaid esemeid väärtuses 2441 eurot. Samuti tema uuesti 31.03.2016 kl 05.15 paiku tungis Tallinnas XXXX asuvasse neljanda korruse trepikotta, kust trepikoja käsipuu küljest jalgratta luku läbi lõikamise teel võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil XXXX ´le kuuluva jalgratta Merida Big Nine 40MD maksumusega 400 eurot. F.I pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt, sissetungimisega, see on KarS § 199 lg 2 p 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti 05.05.2016 kl 20.50-06.05.2016 kl 08.45 tungis F.I koos kohtueelse menetluse käigus tuvastamata isikutega ukseklaasi lõhkumise teel sisse Tallinnas Toompuiestee 39 asuvasse lillekauplusesse, kust varastas XXXX kuuluva musta värvi metallist rahasahtli väärtusega 30 eurot koos 200 euro sularahaga, 600 eurot sularaha musta värvi kilepakis, 30 roosat roosi koguväärtusega 36 eurot, 30 roosakas-rohelist roosi koguväärtusega 36 eurot, 30 õrnroosat roosi koguväärtusega 36 eurot, 25 valge-punast krüsanteemi koguväärtusega 25 eurot, 17 kollakas-roosat nelki koguväärtusega 15 eurot, 68 kruntlillede kimpu koguväärtusega 35 eurot, 3 rohelist kunstsirelit ja 3 kollast kunstsirelit koguväärtusega 35 eurot koos klaasist vaasiga väärtusega 100 eurot, 9 tk 200g sipelgapulbrit 3 1-16-6908 koguväärtusega 18 eurot, Fiskars musta värvi oksakäärid väärtusega 15 eurot, 7 lillepotti Cineraria lilledega koguväärtusega 45 eurot, 3 Tulika lille koguväärtusega 8 eurot, 59 nartsissi koguväärtusega 7 eurot, 2 20-liitrilist Vermikomposti Biokuumus isikumulda koguväärtusega 12 eurot, 50 pakendpaberit koguväärtusega 20 eurot, 4 potti ebaküpressi koguväärtusega 20 eurot, sinise orhidee potis koguväärtusega 9 eurot, tünnikujulise pruuni värvi lillevaasi väärtusega 30 eurot, valge plastikämbri koos 80 roosa-valge roosidega koguväärtusega 45 eurot, seega kokku sularaha ja kaupa koguväärtuses 1377 eurot. F.I pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt, sissetungimisega, grupis, see on KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtuistung Süüdistatav F.I selgitas Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas 22.09.2016 toimunud kohtuistungil (kd 2 tl 184-187), et on temale esitatud süüdistusest aru saanud, kuid tunnistab ennast süüdi vaid osaliselt. F.I pole enda täiendavat ülekuulamist taotlenud. Nõustus lühimenetluse kohaldamisega. Süüdistatava kaitsja Leelo Viil avaldas, et tema hinnangul on süüdistus põhjendatud vaid osaliselt. Kõikide esemete vargus ei ole piisavalt tõendatud. Kriminaalasjas kogutud ja kohtule esitatud tõendid on kohtukõlblikud. Kohtuistungil jäi prokurör esitatud süüdistuse juurde, leides, et F.I´i tegu on KarS § KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi õigesti kvalifitseeritud ning tema süü on täies mahus tõendamist leidnud. Kohtu poolt uuritud tõendid ning kohtu järeldused 20.05.2016 vargus Kannatanu XXXX ütlustest (kd 2 tl 3-6, 7-10) selgub, et 20.05.2016 tungiti võrestiku lahtimuukimise teel sisse Tallinnas XXXX temale kuuluva korteri eesruumi. Tumba pealt varastati tema elukaaslasele kuuluvad sporditarbed ja -riided (tennisekott Wilson maksumusega 80 eurot, milles olid tennisejalanõud Babolat suurus 44-45 maksumusega 100 eurot, jooksukingad Nike maksumusega 70 eurot, reket Babolat maksumusega 500 eurot, kaks reketit Wilson maksumusega 500 eurot kogumaksumusega 1000 eurot, kaks tenniseriiete komplekti, millest kaks paari lühikesi pükse Wilson maksumusega 50 eurot kogumaksumusega 100 eurot ja neli T-särki maksumusega 50 eurot kogumaksumusega 200 eurot, fliisist vest maksumusega 65 eurot, pikad dressipüksid maksumusega 100 eurot, neli spordi tugisidet käele maksumusega 11,50 eurot kogumaksumusega 46 eurot, üheksa sidet jalale maksumusega 10 eurot kogumaksumusega 90 eurot, viis paari tennisesokke maksumusega 10 eurot kogumaksumusega 50 eurot, pakk tennisepalle maksumusega 10 eurot, nokamüts maksumusega 30 eurot, kaks sidemerulli maksumuseta ja võtmehoidja pael). Vargusega on tekitatud kahju summas 2441 eurot. Antud varguse kohta on olemas videosalvestus, kuas on näha, kuidas trepist üles tuleb eesruumi pruunikate lühikeste juustega ja erksiniste dressidega noormees. Kannatanu XXXX ütlustest (kd 2 tl 11-14, 15a) selgub, et Tallinnas XXXX ülemise korruse kinnisest trepikojast varastati temale kuuluvad esemed (tennisekott Wilson maksumusega 80 eurot, milles olid tennisejalanõud Babolat suurus 44-45 maksumusega 100 eurot, jooksukingad Nike maksumusega 70 eurot, reket Babolat maksumusega 500 eurot, kaks reketit Wilson maksumusega 500 eurot kogumaksumusega 1000 eurot, kaks tenniseriiete komplekti, millest kaks paari lühikesi pükse Wilson maksumusega 50 eurot, kogumaksumusega 100 eurot ja neli Tsärki maksumusega 50 eurot kogumaksumusega 200 eurot, fliisist vest maksumusega 65 eurot, pikk spordidress maksumusega 100 eurot, neli tugisidet käele maksumusega 11,50 eurot kogumaksumusega 46 eurot, üheksa tugisidet jalale maksumusega 10 eurot kogumaksumusega 90 eurot, viis paari tennisesokke maksumusega 10 eurot kogumaksumusega 50 eurot, pakk tennisepalle maksumusega 10 eurot, nokamüts maksumusega 30 eurot, kaks sidemerulli maksumuseta ja võtmehoidja pael). Vargusega on tekitatud kahju summas 2441 eurot. Varguse ajal viibis kannatanu Venemaal. Kannatanu sai politseist tagasi tennisekoti Wilson maksumusega 80 eurot, kaks paari lühikesi pükse Wilson maksumusega 50 eurot, kogumaksumusega 100 eurot, neli tugisidet käele 4 1-16-6908 maksumusega 11,50 eurot kogumaksumusega 46 eurot, üheksa tugisidet jalale maksumusega 10 eurot kogumaksumusega 90 eurot, kaks sidemerulli maksumuseta, võtmehoidja paela maksumuseta ning trepikoja võre kinnituspulga), s.o kokku summas 316 eurot. Selles osas kannatanu ei esita tsiviilhagi. 20.05.2016 koostatud asitõendi vaatlusprotokolli ja fototabeli (kd 2 tl 17-31, skeemi nr 1, fotode nr 1-23) kohaselt on vaadeldud sündmuskoht Tallinn, XXXX hoone ning

1. korrusel võrega piiratud eesruum, kus on olemas valvekaamera. Metallist piirdelt ja betoontrepi astmelt võeti DNA proovid (pakendid 0-3), trepiastmel vedelev kinnituspulk (pakend 4), samuti said sõrmejälgede papillaarkurrustikud fotografeeritud ja tõmmiskilele talletatud (pakend 5). 23.05.2016 koostatud isiku kahtlustatavana kinnipidamise protokollist ja fototabelist (kd 2 tl 47-50, 53-54, fotod nr 1-3) nähtub, et 23.05.2016 kell 13.55 peeti kinni F.I , kes oli tol hetkel sinistes dressipükstes ja dressipluusis ning spordijalatsites kirjaga R-walker. Antud tõendid klapivad 20.05.2016 salvestusega CD-plaadil XXXX ülemise korruse eesruumist, millel on näha süüdistatava toimetusi (kd 2 tl 34-44, fotod 1-4). 26.05.2016 koostatud asitõendi vaatlusprotokollist ja fototabelist (kd 2 tl 41-44, 60-61 fotod nr 1-5) selgub, et vaadeldud on F.I´i poolt politseile üle antud järgmised esemed: tennisekott Wilson, 2 paari lühikesi spordipükse Wilson, 4 tugisidet käele, 9 tugisidet jalale, 2 sidemerulli, võtmehoidja pael ja Rimi kilekott. Antud esemed tagastati kannatanule. 01.06.2016 koostatud asitõendi vaatlusprotokolli ja fototabeli (kd 2 tl 34-44, fotod 1-4) kohaselt on vaadeldud 20.05.2016 salvestus CD-plaadil XXXX ülemise korruse eesruumist. Salvestusest on näha, kuidas 20.05.2016 kl 02:34:38 ilmub trepist siniste riiete ja lühikeste juustega meesisik, lõikab tangidega võrepiirde läbi, võtab paremasse kätte põrandalt suure koti, vasakusse kätte heledat tooni sportlikud jalanõud ja kell 02.35 poeb läbi ava välja. Kahtlustatav F.I tunnistab oma ütlustes (kd 2 tl 56-58,62-64) ennast süüdi. Seletab, et oli alkoholijoobes, tuli XXXX ülemisele korrusele, lõikas tangidega läbi võrkpiire ning võttis koridorist tennisekoti. Järgmise päeva hommikul avastas varastatud kotist süüdistusaktis märgitud esemed. Kotis olnud riided jagas tuttavatele. Kahetseb tehtud. 24.05.2016 koostatud äratundmiseks esitamise protokollist ja fototabelist (kd 2 tl tl 65-69) selgub, et F.I tunneb fotol nr 2 ära Uuno Siniste, kellele ta müüs varastatud reketid. Kohtu hinnangul on istungil esitatud ja uuritud tõenditega, mida kohus loeb nende kattuvuse tõttu usaldusväärseiks, täielikult tõendatud, et 20.05.2016 kl 02.35 tungis F.I võrestiku lahtimuukimise teel Tallinnas XXXX asuvasse ülemise korruse kinnisesse eesruumi, kust varastas Urmas Sõõrumaale kuuluvad esemed (tennisekott Wilson maksumusega 80 eurot, milles olid tennisejalanõud Babolat suuruses 44-45 maksumusega 100 eurot, jooksukingad Nike maksumusega 70 eurot, reket Babolat maksumusega 500 eurot, kaks reketit Wilson maksumusega 500 eurot kogumaksumusega 1000 eurot, kaks tenniseriiete komplekti, millest kaks paari lühikesi pükse Wilson maksumusega 50 eurot, kogumaksumusega 100 eurot ja neli T-särki maksumusega 50 eurot kogumaksumusega 200 eurot, fliisist vest maksumusega 65 eurot, pikk spordidress maksumusega 100 eurot, neli tugisidet käele maksumusega 11,50 eurot kogumaksumusega 46 eurot, üheksa tugisidet jalale maksumusega 10 eurot kogumaksumusega 90 eurot, viis paari tennisesokke maksumusega 10 eurot kogumaksumusega 50 eurot, pakk tennisepalle maksumusega 10 eurot, nokamüts maksumusega 30 eurot, kaks sidemerulli maksumuseta ja võtmehoidja pael). 31.03.2016 vargus Kannatanu XXXX ütlustest (kd 2 tl 72-73, 79, 81) selgub, et 31.03.2016 kl 08:25 avastas kannatanu abikaasa, et Tallinnas XXXX trepikoja neljandalt korruselt on varastatud rattaluku läbilõikamise teel kannatanule kuuluv jalgratas Merida Big Nine 40MD maksumusega 400 eurot . trepikoja videosalvestus on olemas. 01.06.2016 koostatud asitõendi vaatlusprotokolli ja fototabelite (kd 2 tl 87-114, fotod nr 1-40, 1-7) kohaselt on vaadeldud 31.03.2016 salvestus CD-plaadil. Videosalvestisel on näha, et 31.03.2016 kl 05.16 seisab tänaval heleda mütsi, tumeda jope ning heledate pükstega meesterahvas, kes läheb XXXX trepikotta. Kell 05.20 tuleb sama meesterahvas juba jalgrattaga kiiruga trepist alla. 5 1-16-6908 Kahtlustatav F.I tunnistab oma ütlustega (kd 2 tl 117-119) ennast süüdi. Seletab, et 31.03.2016 sisenes XXXX trepikotta, lõikas jalgratta luku läbi kaasasolnud lõiketangidega, võttis jalgratta ja läks minema. Jalgratta müüs maha 120 euro eest. Kohtu hinnangul on istungil esitatud ja uuritud tõenditega, mida kohus loeb nende kattuvuse tõttu usaldusväärseiks, täielikult tõendatud, et 31.03.2016 kl 05.15 paiku Tallinnas XXXX aadressil
2. korruse trepil lõikas F.I käsipuu küljest jalgratta luku ning varastas XXXX ´le kuuluva jalgratta Merida Big Nine 40MD maksumusega 400 eurot. 05.05.2016-06.05.2016 vargus Kannatanu XXXX ütlustest (kd 1 tl 18-20, 21-22) selgub, et 05.05.2016-06.05.2016 on ukseklaasi lõhkumise teel temale kuuluvasse Tallinnas Toompuiestee 39 lillekauplusesse sisse tungitud ning varastatud sularaha, lõike- ja potililli ning aiandustarvikuid (musta värvi metallist rahasahtel väärtusega 30 eurot koos 200 euro sularaha, 600 eurot sularaha musta värvi kiles, 30 roosat roosi koguväärtusega 36 eurot, 30 roosakas-rohelist roosi koguväärtusega 36 eurot, 30 õrnroosat roosi koguväärtusega 36 eurot, 25 valge-punast krüsanteemi koguväärtusega 25 eurot, 17 kollakas-roosat nelki koguväärtusega 15 eurot, 68 kruntlillede kimpu koguväärtusega 35 eurot, 3 rohelist ja 3 kollast kunstsirelit koguväärtusega 35 eurot koos klaasist vaasiga väärtusega 100 eurot, 9 kahesajagrammist pakki sipelgatõrjepulbrit koguväärtusega 18 eurot, musta värvi oksakäärid Fiskars väärtusega 15 eurot, 7 lillepotti Cinerariaga koguväärtusega 45 eurot, 3 tulikat koguväärtusega 8 eurot, 59 nartsissi koguväärtusega 7 eurot, 2 20-liitrilist Vermikomposti Biohuumus istikumulda koguväärtusega 12 eurot, 50 pakendpaberit koguväärtusega 20 eurot, 4 ebaküpressi koguväärtusega 20 eurot, sinise orhidee koguväärtusega 9 eurot, tünnikujulise pruuni lillevaasi väärtusega 30 eurot, valge plastikämbri koos 80 roosa-valge roosiga koguväärtusega 45 eurot). Kahju on summas 1634,48 eurot. 06.05.2016 koostatud sündmuskoha vaatlusprotokollist ning fototabelist (kd 1 tl 2-17, fotod nr 1-21) selgub, et vaadeldud on sündmuskoht Tallinn, Toompuiestee 39 ühekorruseline hoone. Lillepoe välisukse klaas on vigastatud, ukseklaasi tükilt ja ukseluku väändnupult on võetud DNA proovid (pakendid 1,2). 22.06.2016 koostatud ekspertiisiaktiisiaktiga nr 16E-GE0602 (kd 1 tl 31-36) on tõendamist leidnud, et ukseklaasi tükilt võetud proovist saadi DNA-analüüsil täisprofiil, mis on pärit enam kui ühelt isikult. Selles segaproovis on eristatav peamine DNA-profiil, mis andmebaasiotsingu tulemuste alusel langeb kokku F.I ´i (isikukood XXX) DNA-profiiliga. 18.05.2016 Klaasisseppa OÜ arve nr 1640785 XXXX (kd 1tl 24) näitab klaasimistööde ja paigaldamise kulusid Toompuiestee 39 asuvas lillepoes summas 257,48 eurot. 18.07.2016 koostatud asitõendi vaatlusprotokollist ning fototabelist (kd 1 tl 47-49, fotod 1-4) selgub, et vaadeldud on Tallinnas Toompuiestee 39 Adele riidepoe turvakaamera 05.05.2016 kl 23.24 kl 23.30 salvestus CD-plaadil. Salvestusest on näha kahe noormehe ja pikkade juustega neiu toimetamine lillepoe juures. Kahtlustatav F.I tunnistab oma ütlustega (kd 1 tl 51-53) end süüdi. Seletab, et 2016.a mai alguses varastas ta koos juhututtavate XXXX ja XXXX Tallinnas Toompuiestee 39 lillekauplusesest sularaha, lõike- ja potililli ning aiandustarvikuid. Kohtu hinnangul on istungil esitatud ja uuritud tõenditega, mida kohus loeb nende kattuvuse tõttu usaldusväärseiks, täielikult tõendatud, et 05.05.2016 kl 20.50-06.05.2016 kl 08.45 tungis F.I koos tuvastamata isikutega ukseklaasi lõhkumise teel sisse Tallinnas Toompuiestee 39 asuvasse lillekauplusesse, kust varastas FIE´le XXXX kuluvad sularaha, lõike-, potililli ning aiandustarvikuid (sularaha ja kaupa koguväärtuses 1377 eurot ning klaasivahetus summas 257,48 eurot, kokku kahju summas 1634,48 eurot). Kvalifikatsiooni tõendavad dokumendid: Harju Maakohtu 17.05.2016 otsusest kriminaalasjas nr 1-16-122 (kd 2 tl 127-129) nähtub, et F.I on süüdi mõistetud ja karistatud KarS § 199 lg 2 p 7,8,9 järgi. F.I´i karistusregistri väljavõte (kd 2 tl 127-129) tõendab varasemate varguste toimepanemist (süstemaatilisus). 6 1-16-6908 Kohtueelsel menetlusel on F.I´i käitumine kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 7,8,9 järgi, s.o võõra vallasasja äravõtmises selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud sissetungimisega, grupis ja süstemaatiliselt. KarS § 199 kvalifitseeritavad kuriteod on F.I toime pannud 31.03.2016, 05.05.2016-06.05.2016 ning 20.05.
3. Kohus leiab, et F.I´i käitumisele on kohtueelsel menetlusel antud õige karistuslik hinnang KarS § 199 lg 2 p 7,8,9 järgi. Temale karistuse mõistmisel tuleb arvestada eelkõige isiku süüd ning karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. F.I on korduvalt kriminaalkorras karistatud, viimati Harju Maakohtu 17.05.2016 otsusega KarS § 199 lg 2 p 7,8,9 järgi. F.I ´il puuduvad kindlad rahalised vahendid igapäevase eluga toimetulekuks.Ta ei ole teinud ega kavatsegi teha piisavaid järeldusi varasemalt mõistetud karistustest, st ei ole asunud elama õiguskuulekat elu. Süüdistatava arusaama enda tegude tähendusest ja tagajärgedest suudab käesoleval juhul tagada vaid reaalne vanglakaristus. Menetluskulud

§ 180

lg 1 alusel hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

§ 175

lg 2 p 3 ja 4 kohaselt loetakse menetluskuluks riiklikul ekspertiisiasutusel või juriidilisel isikul ekspertiisi tegemisega tekkinud kulu ja määratud kaitsjale makstud tasu. Menetluskuludeks antud asjas on riikliku ekspertiisiasutuse kulud (Ekspertiisiakt nr 16E-GE0602), kaitsjatele makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev raha.

§ 179

lg 1 p 2 järgi on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo korral 1,5 palga alammäära; Vabariigi Valitsuse 18.12.2015 määrusega nr 139 kehtestati töötasu alammääraks täistööajaga töötamise korral 2,54 eurot tunnis ja 430 eurot kuus. Seega on sundraha II astme kuriteo toimepanemise korral 645 eurot. F.I ´i kaitsja on esitanud taotluse 216 eurot riigi õigusabi tasu määramises ja riigieelarvest hüvitamises, kaitsja taotlused on rahuldatud, seega tuleks F.I ´ilt välja mõista kaitsjatasu 216 eurot. Eelnevalt kriminaalkorras karistatud isikuna oli F.I teadlik, et kuritegude toimepanemine ning kriminaalasja menetlemisega kaasnevad vältimatult ka menetluskulud. Süüdistatava puhul on tegemist täisealise ja töövõimelise isikuga, kelle puhul kohus eeldab peale karistuse kandmist tema tööle asumist. Tsiviilhagi

§ 37

lg 1 kohaselt on kannatanu füüsiline või juriidiline isik, kellele on kuriteo või süüvõimetu isiku poolt õigusvastase teoga vahetult tekitatud füüsilist, varalist või moraalset kahju. Kuna kriminaalasja kohtuliku uurimisega on süüdistatava süü kahjude tekkimises täies ulatuses tõendatud, siis tuleb kohaldada VÕS § 1043 sätteid ning varaline kahju tuleb hüvitada kahju kannatanud isikutele süüliselt kahju tekitanud isikule kuuluvate varaliste vahendite arvelt täies ulatuses, st varaline kahju tuleb täies ulatuses kannatanute kasuks süüdistatavalt välja mõista. Esitatud tsiviilhagid (kd 2 tl 15 XXXX hagiavaldus summas 615 eurot, kd 2 tl 74-75 XXXX hagiavaldus summas 415 eurot ning XXXX hagiavaldus summas1634,48 eurot) on põhjendatud, kuuluvad rahuldamisele täies ulatuses ning väljamõistmisele F.I´ilt kannatanute kasuks. Leo Kunman Kohtunik 7