1-18-8974/37

1-18-8974 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 03.06.

1. a Tallinn, Tallinna kohtumaja Kohtuasja nr 1-18-8974 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungisekretär Kristina Tomtšakovskaja Kaitsja Liis Suik (määratud) Kohtuasi Tallinna Vangla esitatud materjalid M.W Tigase tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Süüdimõistetu M.W (ik: XXX; viibib Tallinna Vanglas) Kohtuistungi toimumise aeg, koht 27.05.
2. a Tallinna kohtumaja, avalik kaugkohtuistung RESOLUTSIOON
3. Vabastada M.W karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga 6 (kuus) kuud kohtumääruse jõustumisest ning määrata ta selleks tähtajaks Tallinna Vangla Ida-Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.
4. KarS § 76 lg 5 alusel allutada M.W katseaja lõpuni KarS §-s 75 sätestatud käitumiskontrollile ning kohustada teda järgima KarS § 75 lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
5. Kohaldada M.W Tigase suhtes käitumiskontrolli ajal vastavalt KarS § 75 lg 2, 4 järgmised kohustused: 1) mitte tarvitada alkoholi; 2) mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid; 3) asuda tööle või võtta end Töötukassas arvele 2 (kahe) nädala jo oksul peale vanglast vabanemist; 4) osalema kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogrammis.
6. M.W Tigasele määratud katseaja ja käitumiskontrolli kulgemist arvestada alates kohtumääruse jõustumisest.
7. M.W vabastada määruse jõustumisel.
8. KrMS § 180 alusel mõista M.W Tigaselt välja menetluskuluna tasu õigusabi osutamise eest (kaitsjatasu) summas 90 € (üheksakümmend eurot), mis tuleb tasuda 1 (ühe) kuu jooksul kohtumääruse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele. KrMS § 159 lg 3 kohaselt makseinfo (kontod ja viitenumber) menetluskulu tasumiseks edastatakse M.W Tigasele eraldi dokumendina. Kui menetluskulu tähtajaks ei ole tasutud, pööratakse määrus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu. Määrus saata teadmiseks Tallinna Vanglale, prokurörile, Tallinna Vangla Ida-Harju kriminaalhooldusosakonnale, M.W Tigasele ja tema kaitsjale. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Tallinna Vangla esitas 03.05.
9. a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava M.W Tigase tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Harju Maakohtu 07.11.
10. a kohtuotsusega tunnistati M.W süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ning KrMS § 238 lg 2 ja KarS § 68 lg 1 alusel mõisteti talle karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. Karistuse kandmise algus oli 05.11.
11. a ja lõpp on 05.11.
12. a. M.W Tigase kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et isikut on kriminaalkorras korduvalt karistatud ning ka vangistuses ei viibi ta esimest korda. Kuritegude raskusaste on üldiselt sama, pannud toime üksnes varavastaseid kuritegusid. Kuritegude sooritamise ajendiks on nõrk probleemilahenduse oskus, omandatud elustiil ja majandusliku kasu saamine. Varasemalt on soodustavaks teguriks olnud ka alkoholi kuritarvitamine. M.W on olnud kriminaalhooldusel, kuid ta ei ole käitumiskontrolliga kaasnevaid nõudeid täitnud ning samuti on ta katseajal toime pannud uusi kuritegusid. Vangistuses kehtivad distsiplinaarkaristused puuduvad. Lühikese karistusaja tõttu ei ole kinnipeetavale individuaalset täitmiskava koostatud. Käesoleval hetkel ei ole isik vanglas taasühiskonnastavate tegevustega hõivatud. Tallinna Vangla ei toeta kinnipeetava tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Kinnipidamisasutuse iseloomustusest nähtub, et vabanemisel on isikul olemas kindel elukoht. Kinnipeetav on avaldanud soovi asuda elama aadressil xxx. Tegemist on heas korras ühetoalise üürikorteriga, mida üürib kinnipeetava elukaaslane. Korteri omanik on nõus kinnipeetava elama asumisega nimetatud aadressile. Iseloomustusest nähtub, et kinnipeetaval puudub kindel vabanemisjärgne töökoht. Isiku püsiva sissetuleku moodustab xxx. Ta ei töötanud pidevalt, esines töötuse perioode, mille tõttu tekkisid kiiresti majanduslikud raskused. Isikul oli probleeme tulude ja kulude tasakaalus hoidmisega. M.W taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vanglast vabastamist. Abiprokurör Helen Kiviloo esitas kirjaliku seisukoha, mille kohaselt Tallinna Vangla esitas kohtule materjalid ja seisukoha M.W Tigase vanglast ennetähtaegse vabastamise kohta (Vangla ei toeta ennetähtaegset vabastamist). Prokurör nõustub vangla seisukohaga, seda muuta ega täiendada ei soovi. Kaitsja leiab, et hoolimata vastuseisust on M.W isikuks, keda võib tingimisi ennetähtaegselt vabastada. Isikul on tugev soov muuta enda elukorraldust, mida näitab ka asjaolu, et tal ei ole vangistuses kehtivaid distsiplinaarkaristusi. Kinnipeetav on taastanud suhted oma tütrega, tal on olemas peretoetus ja toetav elukaaslane. Lisaks on tal olemas kindel töökoht xxx. Kaitsja palub isiku vabastada tingimisi ennetähtaegselt. Kohus, tutvunud esitatud materjalide ja prokuröri kirjaliku seisukohaga ning ära kuulanud kinnipeetava ja kaitsja arvamused, leiab, et M.W Tigase võib vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada. Tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik M.W Tigase isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Kohus arvestab, et kinnipeetav on talle mõistetud karistusest ära kandnud ligikaudu 7 kuud vangistust ning tema käitumine vangistuses on olnud korrektne, mida kinnitab distsiplinaarkaristuste puudumine. Sellest võib järeldada, et kinnipeetav on mõistnud õiguskuuleka käitumise vajalikkust ning suudab kehtivatest normidest kinni pidada, neid austada. Kohus usub, et tuge kriminaalseid hoiakuid muuta saab kinnipeetav ka läbi kriminaalhoolduse, kuna kriminaalhooldusseaduse § 1 lg 1 kohaselt valvatakse kriminaalhoolduse käigus kriminaalhooldusaluse käitumise ja temale kohtu või prokuröri poolt pandud kohustuste täitmise järele ning soodustatakse kriminaalhooldusaluse sotsiaalset kohanemist eesmärgiga mõjutada teda hoiduma kuritegude toimepanemisest. Kohtu hinnangul võimaldab M.W Tigase tingimisi ennetähtaegne vabastamine kohaldada tema üle käitumiskontrolli ning seeläbi teostada järelevalvet väljaspool kinnipidamisasutust, kindlustamaks positiivseid muutusi, andes samas M.W Tigasele võimaluse tõestada, et ta on asunud paranemise teele ning on võimeline edaspidi järgima seaduskuulekat eluviisi. Katseajal on võimalik hinnata kinnipeetava püüdlusi oma elu korraldamisel, samuti kehtivate tavade ja reeglite järgimisel. Kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist ei toeta vangla ega prokurör. Kohus on seisukohal, et käesolev vangistus on täitnud enda eesmärgid ja isiku vabastamine on põhjendatud. Iseloomustusest nähtub, et kinnipeetav on endale seadnud tulevikuks normikohased eesmärgid, mis kohtu hinnangul aitavad edaspidi isikul hoida sihti õiguskuulekal elul. Nähtub, et tal on tugev soov muutuda ja ta on valmis kuulama ning sõnades ka tegutsema paremate lahenduste teemal, tunnistades, et vajab abi ja suunamist. Pärast vabanemist on M.W Tigasel olemas ka kindel elukoht ja lähedaste toetus ning kriminaalhooldusega on nõustunud ka M.W , saades aru selle vajalikkusest ja kasulikkusest oma edasise elu korraldamisel. Kõik need asjaolud aitavad kohtu hinnangul kaasa kinnipeetava edaspidisele õiguskuulekale käitumisele ning ühiskonnas aktsepteeritavate hoiakute ja tõekspidamiste omaksvõtmisel. Kohus usub, et süüdimõistetu on nüüdseks teinud karistusest vastavad järeldused ning oskab edaspidises elus käituda normikohaselt. Kohus leiab ka, et kinnipeetavale võib anda võimaluse näidata, et ta on suuteline õiguskuulekalt käituma. Tatjana Bogdanova Harju Maakohtu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/