KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Priit Kama Kohtujurist Deniss Iškin Määruse tegemise aeg ja koht 27. veebruar 2026, Tallinn Kohtuasja number 2-22-4223 Kohtuasi X hagi Y vastu ühisvara jagam

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. 3.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 4. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Kompromissi on võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromissi

§ 430lg 3 kohaselt kinnitamata.

Eeltoodust tulenevalt kinnitab kohus kompromissi selles toodud tingimustel ja lõpetab asjas menetluse

§ 428lg 1 p 4 kohaselt.

5. Pooled kinnitasid, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh et

§ 432

kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 430

lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. 6. Menetluskulud jäävad vastavalt menetlusosaliste kokkuleppele ja

§ 168lg-le 3 menetlusosaliste endi kanda.

Menetluskulude sellisest jaotusest tulenevalt puudub vajadus menetluskulusid rahaliselt kindlaks määrata.

1. Pooled on kompromissi punktis 1.3 leppinud omavahel kokku edastada kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määrus omanikukande muutmiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale. Kohtule ei ole punkti sisu osas selge, kas punktis on pooled omavahel kokku leppinud, et nad võtavad ühiselt kohustuse saata kompromissi kinnitava kohtumääruse ärakiri kinnistusosakonnale või on pooled omavahel kokku leppinud, et kohus saadaks kompromissi kinnitava kohtumääruse Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale. Viimase osas märgib kohus, et pooled ei saa kohtu eest või nimel omavahel midagi kokku leppida ja kui seda nii mõeldi, siis on tegemist taotlusega ja sellisel juhul kohus leiab, et vastav taotlus tuleb jätta rahuldamata, kuivõrd selle rahuldamiseks puudub seaduslik alus. Seaduse kohaselt edastab kohus üksnes hagi tagamise määruse registripidajale, mitte mingeid muid määruseid. Seega kui tegemist on taotlusega, jätab kohus poolte vastava taotluse rahuldamata, aga kui pooled omavahel ise saatmise kokku leppisid, siis muidugi pooled võivad alati ise määruse registripidajale edastada.
2. Hageja taotleb hagi ja hagi täiendava nõude esitamisel tasutud riigilõivust poole endale tagastamist. Kohus tuvastas, et hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud
3. märtsil 2022 5

§ 150

lg 2 p 1 alusel ühisvara jagamise nõude esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 210 eurot ning hagi täiendava nõude esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 700 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb riigilõiv tagastada hageja pangakontole.

1. Kostja taotleb vastuhagi esitamisel tasutud riigilõivust poole endale tagastamist. Kohus tuvastas, et kostja on vastuhagi esitamisel tasunud
2. märtsil 2023 riigilõivu 840 eurot. Kohus rahuldab taotluse ning tagastab

§ 150lg 2 p 1 alusel vastuhagi esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 420 eurot.

Vastavalt taotlusele tuleb riigilõiv tagastada kostja pangakontole. 10. Vastavalt

§ 64

lg-le 2,

§ 661

lg-le 4 ning menetlusosaliste kokkuleppele lühendab kohus määruskaebuse esitamise tähtaega 2 päevani.

§ 150

lg 8 kohaselt riigilõivu või asja läbivaatamise kulude tagastamisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse, kui summa, mille tagastamist taotletakse, ületab 100 eurot. (allkirjastatud digitaalselt) Priit Kama kohtunik 6