Obsah (7)

§ 430§ 428§ 432§ 484§ 661§ 168§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kohtujurist Mai Grauberg Koidu Mölderson Määruse tegemise aeg ja koht 29. jaanuar 2026.a, Tallinn Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-25-116963 OÜ Europark Estoni

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas

§ 428

lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 4. Vastavalt

§ 430

lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 5. Hageja on esitanud hagiavalduse, millega nõuab kostjalt võlgnevuse tasumist ja tsiviilasi on kohtu poolt menetlusse võetud; 06.01.2025.a. seisuga on Hageja nõue Kostja vastu 525 eurot, millest 175 eurot moodustab põhiosa (leppetrahvid), 20 eurot on menetluskulu

§ 484

.2 alusel ning 330 eurot on esindajakulu; Lisaks on Hageja esindaja tasunud käesolevas tsiviilasjas riigilõivu 100 eurot; Hageja on nõus vähendama oma nõuet 452,5 euroni, millest 150 eurot on arvestatud leppetrahvi(de) katteks, 82,5 eurot riigilõivu katteks ning 220 eurot esindajakulu katteks. 2

1. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, asub seisukohale, et kohtule esitatud taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks vastab seadusest tulenevatele nõuetele, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid ning kuulub rahuldamisele. Seega kuulub esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-25-116963 lõpetamisele.
2. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud tsiviilasjas nr 2-25-116963 menetluse lõpetamise protsessuaalsetest tagajärgedest.
3. Pooled taotlesid määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamist ühele päevale. Poolte taotlus määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele vastavalt

§ 661lg-le 4.

9. Tulenevalt

§ 168

lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kostja tasub hagejale 82,5 eurot riigilõivu katteks ning 220 eurot esindajakulu katteks, mis on arvestatud kompromissi summas. Seega muud poolte kulud jäävad nende endi kanda. 10.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 3 kohaselt avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (

§ 150lg 4).

Hageja palub kohtul tagastada 17,5 eurot. Toimikust nähtub, et hageja on maksekäsu kiirmenetluse esitamisel tasunud riigilõivu 65 eurot ning hagi esitamisel tasunud riigilõivu summas 35 eurot. Kohus leiab, et hageja taotlus poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning hagejale tuleb

§ 150

g 2 p 1, lg 3, lg 4 alusel tagastada 17,5 (35/2) eurot EFTA Legal OÜ arveldusarvele nr XXX (XXX), märkides viitenumbriks 5968228 ja selgitusse „Tsiviilasi nr 2-25-116963, riigilõivu osaline tagastamine“, vastavalt hageja taotlusele. (allkirjastatud digitaalselt) Mai Grauberg Kohtunik 3