KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kaie Almere Otsuse tegemise aeg ja koht 22.01.2026, Tallinn Tsiviilasja number 2-25-119597 Tsiviilasi PLACET GROUP OÜ hagi QLA Insurance OÜ vast

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused 1.

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. PLACET GROUP OÜ (hageja) esitas 12.11.2025 Harju Maakohtule hagi QLA Insurance OÜ vastu võla nõudes.
2. Nõude alusena toob hageja esile järgmist: Hageja ja kostja sõlmisid 07.08.2024 laenulepingu nr XXX, millest tulenevad kohustused on kostja jätnud täitmata. Kostja teostas lepingu katteks 7 makset. Teostatud maksetest luges hageja tasutuks 700,00 euro ulatuses laenusumma, 1 047,06 euro ulatuses intressid, 5,61 euro ulatuses viivised ning 35,00 euro ulatuses sissenõudmistasu. Kostja ei ole käesoleva ajani asunud lepingu täitma, millest tulenevalt on hageja edastanud kostjale korduvaid võlateatisi. Kostja ei likvideerinud tekkinud võlgnevust ainsagi võlateatise alusel, millest tulenevalt edastas hageja kostjale 02.06.2025 leppetrahvi nõude ning ülesütlemise hoiatuse. Kostja ei likvideerinud tekkinud võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul, millest tulenevalt ütles hageja sõlmitud lepingu üles 10.06.
3. Hagejapoolse lepingu ülesütlemisega on lepingust tulenevad kohustused muutunud täies ulatuses sissenõutavaks. Sellest tulenevalt nõuab hageja kostjalt põhivõla 4680 euro, intressi 524,42 euro (märtsikuu intressimakse summas 160,91 eurot, aprillikuu intressimakse summas 155,79 eurot, maikuu intressimakse summas 160,98 eurot, intressid ülesütlemiseni summa 46,74 eurot), sissenõudmiskulu 70 euro (22.04.2025 edastatud tasulise meeldetuletuse edastamisega seotud sissenõudmiskulu summas 35,00 eurot ja 22.05.2025 edastatud tasulise meeldetuletuse edastamisega seotud sissenõudmiskulu summas 35,00 eurot), leppetrahvi 234 euro (so 5 % tagastamata laenusummast = 5 % * 4 680,00 eurot), sissenõutavaks muutunud viivise 1460,16 euro (periood 10.06.2025 kuni 12.11.2025 lepingujärses määras) ning edasiulatuva viivise tasumist lepingujärgses määras (0,2% päevas). Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda ning mõista välja menetluskuludelt viivis nende kohase tasumiseni seadusjärgses määras.
4. Harju Maakohus võttis 13.11.2025 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates. 2

§ 3111lg 51 ja 3141 lg 2 alusel kättetoimetatuks 21.11.2025.

Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (11.12.2025) ega käesoleva ajani hagile vastanud.

1. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Menetluskulud
2. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

8.

§ 162

lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.

§ 138

lg 2 ja § 139 alusel on riigilõiv (840 eurot) põhjendatud kulu ja see tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Lisaks palub hageja välja mõista õigusabikulu 20 eurot, mis on maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ning esitamise kulu, mille kohus peab põhjendatuks.

§ 177lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

9.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kohtu täiendavad selgitused 10. Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 11.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Kaie Almere kohtunik