← Eesti

1-25-6160/5

Obsah (4)§ 184§ 68§ 832§ 83

1-25-6160 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 12. november 2025, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-25-6160 (25233000472) Kohtunik Regiina Lebedeva Koh

§ 184

lg 1 järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör ringkonnaprokurör Priit Tõnisson Süüdistatav Artur Matveev – isikukood 39004262221; Eesti Vabariigi kodanik; elukoht XXX; viibib Viru Vanglas; emakeel vene keel; XXX; töökoht puudub; kriminaalkorras karistatud korduvalt, viimati Viru Maakohtu 06.02.

  1. a otsusega nr 1-22-7548 erinevate kuritegude eest 2 aasta 9 kuu pikkuse vangistusega. Karistus on 25.06.2025 kantud. Kohtumenetluses on kohaldatud tõkendit vahistamine Kaitsja vandeadvokaat Karine Nersesjan (kohtumenetluses ei osalenud) KOHUS OTSUSTAB
  2. Tunnistada Artur Matveev süüdi

§ 184lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 1 aasta 4 kuud vangistust.

2.

§ 68

lg 1 alusel arvata Artur Matveevi karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg ning karistuse kandmise algust lugeda Artur Matveevi kahtlustatavana kinnipidamisest

  1. septembrist
  3. Artur Matveevile kohaldatud tõkend vahistamine jätta muutmata kohtuotsuse jõustumiseni.
  4. Mõista Artur Matveevilt Eesti Vabariigi kasuks välja: - esimese astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 2 215 eurot, - kaitsjatasu kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest 500,96 eurot, - ekspertiisikulu osaliselt, s.o summas 1 222 eurot, s.o kokku menetluskulud 3 937,96 eurot. 1

(5)1-25-6160
  1. Ülejäänud ekspertiisikulu summas 2 eurot jätta riigi kanda.
  2. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et Artur Matveev kohustub temalt välja mõistetud menetluskulud 3 937,96 eurot tasuma 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 AS-is SEB Pank, nr EE522200221013264447 Swedbank AS-is, nr EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is või nr EE957700771001523585 AS-is LHV Pank. Maksekorraldusele märkida viitenumber XXX ning selgitus „Artur Matveev, 1-256160, kriminaalmenetluse kulud“. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui rahaline nõue pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 7.

§ 832

lg 1 alusel ja lähtudes

§ 184

lg 5 p-st 2 konfiskeerida Artur Matveevilt tema kinnipidamisel ära võetud sularaha 100 eurot, mis on kantud Rahandusministeeriumi tagatiskontole Swedbank AS nr XXX. 8. Asitõendid: - pakend nr 3 tühi Eurostat kott, pakend nr 6 digitaalkaalud, pakend nr 2, pakend nr 8 minigripp kott, pakend nr 7 foolium ja pakend nr 1 süstlad 2 tk –

§ 83lg 1 alusel konfiskeerida kohtuotsuse jõustumisel ning hävitada Kr

MS § 126 lg 3 p 4 alusel; - pakend nr 4 Xiaomi Redmi 13 – kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada Artur Matveevile; - pakend nr 5 Xiaomi Redmi Note 14 5G –

§ 83lg 1 alusel konfiskeerida ja kohtuotsuse jõustumisel Kr

MS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada; - Politsei- ja Piirivalveameti andmehoidlas asuvad elektroonikaseadmetest saadud infost tehtud koopiafailid, raportfailid, töödeldud andmestik ja jäädvustatud fotod – kohtuotsuse jõustumisel hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel. 9. Ära võetud ja ekspertiisist järele jäänud objektid, mis on hoiul Eesti Kohtuekspertiisi Instituudis, konfiskeerida

§ 83

lg 4 ja § 191 alusel ning NPALS § 7 lg 3 alusel jätta pärast kohtuotsuse jõustumist Eesti Kohtuekspertiisi Instituudile aine säilitamiseks, õppeotstarbel kasutamiseks või hävitamiseks. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS

  1. peatüki
  2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS Artur Matveevit kahtlustatakse selles, et tema ebaseaduslikult, rikkudes narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (edaspidi NPALS) § 3 lg 1 sätteid, omandas
  3. aasta augustikuust alates täpselt tuvastamata ajal, kohas ja isikult suures koguses narkootilist ainet Alfa-pürrolidinovalerofenooni (alfa-PVP; α-PVP) s.o koguses, millest piisab narkojoobe tekitamiseks vähemalt kümnele inimesele. Osa omandatud narkootilisest ainest, s.o valkjas kristalne ainetükk massiga 11,35 g, mis sisaldab 80% alfa-PVP-d, ehk ainetükis sisaldub 9,08g alfa-PVP-d ning mis on tõendatud 2

(5)1-25-6160 ekspertiisiaktiga nr XXX kandis isik endaga kaasas kuni narkootiline aine temalt 16.09.2025 kell 06.30 toimunud kinnipidamise ajal leiti ja ära võeti. NPALS § 2 p 3 kohaselt on käitlemine narkootiliste või psühhotroopsete ainete või lähteainete omamine, valdamine, vahendamine, tarbimine, kasvatamine, korjamine, valmistamine, tootmine, töötlemine, pakkimine, säilitamine, hoidmine, laadimine, vedu, sisseja väljavedu, tolliprotseduuri transiit rakendamine (edaspidi transiit), tasu eest või tasuta tarnimine kolmandale isikule. NPALS § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ja psühhotroopsete ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil ning narkootiliste ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või nimetatud seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Alfa-pürrolidinovalerofenoon (alfa-PVP) kuulub NPALS § 31 lõike 1 ja § 4 lõike 15 alusel kehtestatud ja sotsiaalministri 18.05.2005. a määrusega nr 73 vastu võetud „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad ning nende ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemine“ lisa 1 „narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ja ainerühmade nimekirjad I-VI“ I nimekirja. Vastavalt NPALS § 31 lg 3 loetakse suureks koguseks narkootilise või psühhotroopse aine, taime või seene kogus, millest piisab joobe tekitamiseks kümnele inimesele. Alfa-PVP puhul piisab kümnele inimesele narkojoobe tekitamiseks keskmiselt 0,28-st grammist. Seega saanuks nimetatud ainest tekitada joobe vähemalt 324 inimesele. Seega, oma eelkirjeldatud tegevusega, pani Artur Matveev toime

§ 184

lg 1 järgi kvalifitseeritava tahtliku kuriteo, s.o suures koguses narkootilise või psühhotroopse aine ebaseadusliku käitlemise. KOKKULEPPE SISU Kooskõlas Artur Matveevi, tema kaitsja Karine Nersesjan ja prokurör Priit Tõnisson vahel 04.11.2025 sõlmitud kokkuleppega, taotleb prokurör kohtus Artur Matveevi süüdi mõistmist

§ 184

lg 1 järgi.

§ 184

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Artur Matveevile karistuseks 1 aasta ja 4 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ning lugeda karistuse kandmise alguseks Artur Matveevi kahtlustatavana kinnipidamise aeg, s.o 16.09.2025. Artur Matveevile kohaldatud tõkend vahistamine tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et süüdimõistva kohtuotsuse korral kuulub Artur Matveevilt Eesti Vabariigi kasuks väljamõistmisele riigi tuludesse järgmised menetluskulud kogusummas 3 937,96 eurot, sealhulgas määratud kaitsja Karine Nersesjani kaitsjatasu osutatud õigusabi eest kohtueelsel uurimisel summas 44,64+133,92+54,56+178,56+89,28=500,96 eurot, ekspertiisikulu 420+802=1 222 eurot ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 2,5 palga alammäära ulatuses, s.o 2 215 eurot. Väljamõistetud menetluskulud kuuluvad tasumisele 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Politsei- ja Piirivalveameti hoidlas asuvad (akt nr XXX, kd II, tl 15): pakend nr 3 – tühi Eurostat kott; pakend nr 6 – digitaalkaalud; pakend nr 2; pakend nr 8 – minigripp kott; pakend nr 7 – foolium ja pakend nr 1 – 2 süstalt hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel kohtuotsuse jõustumisel. Politsei- ja Piirivalveameti hoidlas asuv (akt nr XXX, kd II, tl 15) pakend nr 4Xiaomi Redmi 13 tagastada Artur Matveevile. Politsei- ja Piirivalveameti hoidlas asuv (akt nr XXX, kd II, tl 15) pakend nr 5-Xiaomi Redmi Note 14 5G konfiskeerida

§ 83lg 1 alusel.

Eesti Kohtuekspertiisi Instituudis asuvad äravõetud ja ekspertiisist järele jäänud (I kd, tl 104) objektid –

§ 83

lg 4 ja § 191 alusel konfiskeerida ning NPALS § 7 lg 3 alusel jätta pärast kohtuotsuse jõustumist Eesti Kohtuekspertiisi Instituudile aine säilitamiseks, õppeotstarbel kasutamiseks või hävitamiseks. Rahandusministeeriumi tagatiskontol nr XXX 3

(5)1-25-6160 asub Artur Matveevilt äravõetud sularaha 100 eurot (kd I, tl 106-108) konfiskeerida

§ 832alusel.

Politsei- ja Piirivalveameti andmehoidlas asuvad elektroonikaseadmetest saadud infost tehtud koopiafailid, raportfailid, töödeldud andmestik ja jäädvustatud fotod - hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel kohtuotsuse jõustumisel (kd I , tl 111-113). Viru Maakohtu 12.11.

  1. a istungil jäi prokurör sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist, tehes protokollilise paranduse ekspertiisikulude osas viisil, et jätta osaliselt ekspertiisikulud, s.o summas 2 eurot riigi kanda. Süüdistatav avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega ja soovib, et kohus teeks just sellise otsuse, mis vastaks kõigile sõlmitud kokkuleppe tingimustele. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
  2. peatüki
  3. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Artur Matveev

§ 184

lg 1 järgi süüdi tunnistada ning mõista talle kokkuleppes kokku lepitud karistus. Kohtu hinnangul vastab taotletud karistus süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Prokurör taotles muuhulgas KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada digitaalsete andmekandjate koopiafailid, raportfailid, töödeldud andmestik ja jäädvustatud fotod, mis asuvad Politsei- ja Piirivalveameti andmehoidlas. Tegemist ei ole KrMS § 126 lg 3 p-s 1 nimetatud kuriteojäljega asja, dokumendi või kuriteojäljest valmistatud jäljendi või tõmmisega ega KrMS § 126 lg-s 5 nimetatud muu kriminaalmenetluses ära võetud objektiga, mille osas kohtuotsuses KrMS § 306 lg 1 p 13 alusel seisukoht võtta tuleks. Samas ei näe kohus põhjust keelduda prokuröri taotluse rahuldamisest, mistõttu määrab kohus Politsei- ja Piirivalveameti andmehoidlas asuvad digitaalsete andmekandjate koopiafailid, raportfailid, töödeldud andmestik ja jäädvustatud fotod hävitada pärast kohtuotsuse jõustumist. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on hüvitamisele kuuluvad menetluskulud kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on nende osas ka kokkulepe saavutatud. Kokkulepe on saavutatud ka asitõendite ja konfiskeerimisele kuuluva vara osas. Ekspertiisikulu kuulub väljamõistmisele osaliselt. Väljamõistmata osas jääb ekspertiisikulu summas 2 eurot riigi kanda. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised. Tõkend vahistamine tuleb jätta muutmata. Artur Matveevi vahistamise aluseks oli uute kuritegude toimepanemise oht. Samadel kaalutlustel jättis kohus kohtu alla andmisel tema suhtes kohaldatud tõkendi muutmata. Artur Matveevi vahistamisel võeti arvesse tema hoiakut ja kalduvust panna toime teatud liiki kuritegusid, eelnevat elukäiku, isiklikke ja majanduslikke suhteid. Teda süüdistatakse raske rahvatervisevastase kuriteo, s.o narkootikumide suures koguses käitlemise toimepanemises, mis on toime pandud vaid mõni kuu pärast viimatist vangistusest vabanemist. Kohus leiab, et esineb küllaldane oht, et isik võib jätkata vabaduses olles narkootikumidega seotud kuritegude toimepanemist. Ohtu uute kuritegude toimepanemiseks suurendab see, et Artur Matveev on ise narkootikume tarvitav isik ning on praegu töötu. Artur Matveevi poolt varasemate kuritegude toimepanemise põhjusteks on olnud muuhulgas majandusliku kasu saamine ja sõltuvusprobleemid, ta on olnud pikaajaline erinevate narkootiliste ainete tarvitaja. Viru Maakohtu 06.02.2023. a 4

(5)1-25-6160 otsusega nr 1-22-7548 mõisteti Artur Matveev mh süüdi korduvas mootorsõiduki juhtimises narkojoobe seisundis. Karistusregistri väljavõttest nähtub, et Artur Matveev on korduvalt karistatud väärteokorras ka NPALS § 151 lg 1 järgi. Rahatrahvi täitmise andmetest nähtuvalt ei tasunud Artur Matveev karistuseks määratud rahatrahve ning Viru Maakohtu määrusega on rahatrahvid asendatud üldkasuliku tööga. Rahaliste vahendite puudus narkootikume tarvitava isiku puhul on oluline asjaolu, mis viib uute narkootikumidega seotud kuritegude toimepanemisele. Sellest tulenevalt pole vahistamise alus kohtuotsuse tegemise ajaks ära langenud ning puudub alus süüdistatavale kohaldatud tõkendi muutmiseks. Tõkend tuleb tühistada kohtuotsuse jõustumisel. (allkirjastatud digitaalselt) 5
(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.