Obsah (6)

§ 4§ 121§ 43§ 104§ 108§ 175

KOHTUMÄÄRUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Tristan Ploom Määruse tegemise aeg ja koht 02.03.2026, Tallinn Haldusasja number 3-26-580 Haldusasi Y.O kaebus Politsei- ja Piiriv

) § 121 lg 4 ja § 204 lg 1). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) registreeris 27.01.2026 kaebaja süüteoteate seoses väidetava omavolilise sissetungiga PTA ja PPA ametnike poolt. PPA kui kohtuväline menetleja jättis 29.01.2026 väärteomenetluse alustamata, kuna teos puudusid väärteo tunnused.
2. Kaebaja esitas 13.02.2026 kaebuse väärteomenetluse alustamata jätmise peale. PPA kui kohtuvälise menetleja juht (Põhja Prefektuuri grupijuht) lahendas kaebuse 16.02.2026 määrusega, jättes kaebuse rahuldamata. Määruses selgitati kaebajale, et tal on õigus esitada määruse peale kaebus PPA kui kohtuvälise menetleja kaudu Harju Maakohtule (väärteomenetluse seadustiku, VTMS, § 78).
3. Kaebaja esitas 28.02.2026 Tallinna Halduskohtule kaebuse PPA määruse peale ning esialgse õiguskaitse taotluse. KOHTU PÕHJENDUSED 4.

§ 4

lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Käesoleval juhul näeb VTMS § 78 lg 1 ette teistsuguse menetluskorra: kui isik ei nõustu määrusega, mille kohtuvälise menetleja juht on teinud väärteomenetluses esitatud kaebust lahendades (VTMS § 77 lg 2), siis on tal õigus määrus vaidlustada esitades kaebuse maakohtule. Kuna määruse koostas Põhja Prefektuur, siis on alluvusjärgseks kohtuks Harju Maakohus. Kaebus tuleb adresseerida Harju Maakohtule, kuid tuleb esitada PPA-le kui kohtuvälisele menetlejale, kes vaidlustatava määruse koostas (VTMS § 78 lg 3). Eeltoodut arvestades ei ole kaebuse lahendamine halduskohtu pädevuses ning kaebus tuleb

§ 121lg 1 p 1 alusel tagastada.

5. Kaebuse tagastamine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (

§ 43lg 2).

1. Esialgse õiguskaitse taotlus tuleb jätta rahuldamata, kuna kaebuse tagastamise tõttu puudub kaebajal esialgse õiguskaitse vajadus.
2. Kaebaja on kaebuse esitamisel tasunud kokku 40 eurot (s.o 20 eurot kaebuse ning 20 eurot esialgse õiguskaitse taotluse eest) riigilõivu. Kuivõrd kohus tagastab kaebuse

§ 121

lg 1 punkti 1 alusel, tuleb tasutud riigilõiv kooskõlas

§ 104lg 5 p-ga 2 kaebajale tagastada.

8. Kuna kohus tagastab kaebuse, siis jäävad kaebaja muud võimalikud menetluskulud kaebaja enda kanda (

§ 108lg 4).

9. Kohus asendab avaldatavas kohtulahendis kaebaja nime tähemärkidega (

§ 175lg 3 ja § 179 lg 4). (allkirjastatud digitaalselt) Tristan Ploom kohtunik 2