1-26-549 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Pärnu Maakohus 2. märts 2026, Paide 1-26-549 (25263000206) Kohtunik Indrek Nummert Istungisekretär Mari

§ 199

lg 2 p 7, 9 järgi kokkuleppemenetluse korras XX Isikukood või sünniaeg: XXX Elu- või asukoht ja aadress: XXX Kodakondsus: Eesti Haridus: X Emakeel: eesti Töökoht või õppeasutus: X, X Kontaktid: XXX; x TT XXX Karistatus: kehtivad kriminaalkaristused puuduvad, kuid • 21.09.2023 lõpetati XX suhtes menetlus KrMS § 201 lg 2 alusel

§ 215lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises; • 21.09.2023 lõpetati XX suhtes menetlus Kr

MS § 201 lg 2 alusel

§ 215lg 2 p 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises; • 30.09.2024 lõpetati XX suhtes menetlus Kr

MS § 201 lg 2 alusel

§ 424

lg 1 ja

§ 215lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises.

Tõkend: ei kohaldatud Kaitsja vandeadvokaat Matti Reinsalu, RÕA Lk 1 / 4 1-26-549 RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 180 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada alaealine XX

§ 199

lg 2 p 7, 9 järgi ning

§ 87

lg 1 p 6 alusel kohaldada talle mõjutusvahendina käitumiskontrollile allutamist 1 (üheks) aastaks. Käitumiskontrolli ajal on XX kohustatud järgima

§ 75

lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas: XXX 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 2 p 8 alusel on XX käitumiskontrolli kohustuse ajal kohustatud läbima kriminaalhooldaja poolt valitava sotsiaalprogrammi.

§ 87

lg 1 p 10 alusel kohaldada XX-ile muu asjakohase vabatahtlikult võetava kohustusena kohustus osaleda käitumiskontrolli ajal noortegarantii tugisüsteemis ning teha seejuures igakülgset koostööd W noorte heaolu spetsialistiga, eesmärgiga leida sobiv töökoht ja/või jätkata hariduse omandamist kohtu määratud tähtajaks.

§ 87

lg 1 p 10 alusel kohaldada XX-ile muu asjakohase vabatahtlikult võetava kohustusena kohustus teha käitumiskontrolli ajal igakülgset koostööd W lastekaitsespetsialistiga.

§ 78

p 1 kohaselt käitumiskontrolli nõuete kohaldamisega alustatakse kohtuotsuse jõustumisest arvates.

1. Rahuldada kogu ulatuses kannatanu B AS tsiviilhagi varalise kahju hüvitise nõudes kogusummas 52,58 eurot ning mõista see tsiviilkostjalt TT kannatanu kasuks välja. Tsiviilhagi tasuda kannatanu B AS kontole nr x Kohus selgitab, et kannatanul on õigus pärast kohtuotsuse jõustumisest anda väljamõistetud ja tasumata summa kohe sissenõudmiseks täitemenetlusse.
2. Menetluskulud KrMS § 180 lg 3 alusel, võttes arvesse XX-i alaealisust, jätta Eesti Vabariigi kanda riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstud tasu summas 297,60 eurot, millele lisandub 44,64 eurot kohtuistungil osalemise eest eurot ning jätta sundraha välja mõistmata.
3. Kohtuotsuse ärakiri saata kohtumenetluse pooltele, kannatanutele ja jõustumisel elukohajärgsele kriminaalhooldusosakonnale ning Rahandusministeeriumile teadmiseks Eesti Vabariigi kanda jäänud menetluskulu osas. Lk 2 / 4 1-26-549 Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK Alaealist XX süüdistatakse

§ 199

lg 2 p 7, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisneb selles, et 03.07.2025 ajavahemikus kell 20.07-20.09 võttis ta x asuvast x kaupluse müügisaalist võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kanapitsa ning lahkus kauplusest kauba eest tasumata, millega tekitas B AS-le varalise kahju summas 5,65 eurot; 16.08.2025 ajavahemikus kell 20.09-20.17 võttis ta x asuvast x kaupluse müügisaalist võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ühe kreemisaia

§ 199

lg 2 p 7, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmine selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud grupi poolt ning süstemaatiliselt. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuritegude kvalifikatsioonidega, mõjutusvahendi kohaldamisega ja tsiviilhagidega. Kokkuvõtvalt on kokkulepitud mõjutusvahendiks käitumiskontrollile allumine, sotsiaalprogrammi läbimise kohustus ning kohustus osaleda noortegarantii tugisüsteemis ja teha igakülgset koostööd x lastekaitsespetsialistiga. Lk 3 / 4 1-26-549 MAAKOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppemenetluse kohaldamisega nõus. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanud on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks (I kd tl 127; II kd tl 10, 30). Tsiviilkostja nõusolek kokkuleppemenetluseks on samuti olemas (II kd tl 30). Süüdistatav on end kohtueelses menetluses süüdi tunnistanud. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendava asjaoluna esineb puhtsüdamlik kahetsus. Eeltoodu ja KrMS § 248 lg 1 p 5 alusel kohus otsustas süüdistatava süüdi tunnistada ja kohaldada mõjutusvahendeid vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. XX-ile riigi õigusabi korras määratud kaitsja tasu ja kulud tuleb tema alaealisust arvesse võttes jätta KrMS § 180 lg 3 alusel Eesti Vabariigi kanda. Kohtuotsuse ärakiri tuleb saata kohtumenetluse pooltele, kannatanutele ja jõustumisel XX-i elukohajärgsele kriminaalhooldusosakonnale ning Rahandusministeeriumile teadmiseks Eesti Vabariigi kanda jäänud menetluskulu osas. (allkirjastatud digitaalselt) Indrek Nummert Kohtunik Lk 4 / 4