lg 2 p 4,5,7,8 ja § 200 lg 2 p 4 järgi
lg 1 alusel 3 aasta ja 6 kuulise vangistusega.
Vangistuse algus- 30.10.2006, lõpp- 30.04.2010. Juhindudes KrMS § 419-1 lg 5, Justiitsministri 22.02 2007 määruse nr 15 Elektroonilise valve täitmise ja järelevalve korra § 4 lg , lg 1, lg 3, Määras: Jätta läbi vaatamata süüdimõistetu H.X , isikukood XXX taotlus Tartu Maakohtu 15.05.2007 kohtuotsusega nr 1-07-3399 mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega. Määrus saata süüdimõistetu H.X-ile, prokurörile ja Viru Vanglale. Määruse peale saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Viru Maakohtule. Menetluse käik ja asjaolud Tartu Maakohtu 15.05.2007 kohtuotsusega nr 1-07-3399 H.X mõisteti süüdi
lg 2 p 4,5,7,8 ja § 200 lg 2 p 4 järgi ja karistati
lg 1 alusel 3 aasta ja 6 kuulise vangistusega.
Vangistuse kandmise algus- 30.10.2006, lõpp- 30.04.2010.
lg 2 p 1 alusel tingimisi enne tähtaega vabanemise võimalus tekkis temal kui 1.astme kuriteo toimepanemises süüdimõistetud isikul, kui on ära kantud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui kuus kuud ärakandmist ning kui isik nõustub
See tähtaeg on saabunud 30.07.2008. Vahistatu on esitanud nõusoleku vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega. 2.Vangla iseloomustus. Süüdimõistetul vangistuse jooksul distsiplinaarkaristusi ei olnud. Kinnipeetava käitumine vangistuse ajal on olnud rahuldav. Vangla riskihindaja hinnangul kinnipeetav võib vabaduses olla ohtlik konkreetsele täiskasvanule, avalikkusele. Uue kuriteo riski võib vähendada aktiivne tegevus tööl ja loobumine riskivast elistiilist. 3.Kriminaalhooldusametniku seisukoht on, et H.X-i tingimisi enne tähtaega vabastamisega elektroonilise valve kohaldamisega ei saa nõustuda, kuna aadressile Tapa Kalmistu 18 ei ole turvaline järelevalve seadet paigutada ja kriminaalhooldusametnik ei ole kindel, kas H.X ja tema vanaisa, H.Koslovski suudavad omavahel säilitada häid suhteid. 4.Täitmiskohtu seisukoht KrMS § 419-1 lõike 5 alusel kehtestatud. Justiitsministri 22.02 2007 määruse nr 15 Elektroonilise valve täitmise ja järelevalve korra (edaspidi- Kord) § 4 lg 1 kohaselt kriminaalhooldusametnik on kohustatud arvamuse koostamise käigus kontrollima süüdimõistetu vabanemisjärgset elukohta, et selgitada välja, kas elukoht sobib elektroonilise valve kohaldamiseks. Korra § 4 lg 3 sätestab, et elektroonilise valve seadmeid ei paigaldata elukohta, mille üldine seisukord seda ei võimalda, samuti juhul, kui puudub elukoha lukustamise võimalus või on tegemist ajutise elukohaga. Ajutiseks elukohaks loetakse turvakodu või varjupaika või muud kohta, kus kriminaalhooldusalune peatub ajutiselt või juhuslikult. Kriminaalhooldusametniku ettekandes on väidetud, et Tapa, Kalmistu 18 korterisse ei ole võimalik paigaldada elektroonilise valve seadet, sest uksi ei ole võimalik lukustada Ära kuulanud vahistatu seletuse ja prokuröri seisukoha, lähtudes KrMS § 419-1 lg 5, Korra § 4 lg 1, lg 3, leiab täitmiskohtunik, et taotlus H.X-i vangistusest tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega tuleb jätta läbi vaatamata. Täitmiskohtunik Anu Ernits
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.