4-21-3551 KOHTUMÄÄRUS Kohus Määruse tegemise aeg ja koht Väärteoasja number Kohtunik Kohtuistungi sekretär Kohtuasi Vaidlustatud lahend Kaebuse esitaja Kaitsja Kohtuväline menetleja Menetlustoiming Ha

) § 126 lg 2, § 192 ja § 193 maakohus otsustas:

1. Jätta C.B kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri LääneHarju politseijaoskonna 27.08.
2. a otsusele väärteoasjas nr 2317,20,012832 läbi vaatamata. 2.

§ 38lg 1, Kr

MS § 175 lg 1 p 4 ja § 180 lg 3

1. lause alusel jätta määratud kaitsja Ahto Sirendi tasu 259,20 eurot riigi kanda. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib menetlusväline isik esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtu määrusest teada või pidi teada saama. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
2. C.B esitas
3. septembril 2021 Harju Maakohtule kaebuse Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna 27.08.
4. a otsusele väärteoasjas nr 2317,20,
5. Vaidlustatud otsusega karistati kaebajat KarS § 218 lg 1 alusel rahatrahviga 1 4-21-3551 50 trahviühiku ulatuses, s.o 200 eurot.
6. Kohus määras
7. septembril 2021 kaebajale riigi õigusabi. Kohus võttis
8. oktoobril 2021 kaebuse menetlusse ning määras kohtuistungi ajaks
9. november
10. Nähtuvalt kohtuinfosüsteemist (KIS) sai C.B kohtukutse kätte e-toimiku vahendusel
11. oktoobril 2021 kell 12:
12. Kohtuistungile
13. novembril 2021 kaebaja ei ilmunud ning samuti ei andnud kohtule teada enda mitteilmumise põhjustest. Kohus määras uueks kohtuistungi ajaks
14. november 2021 ning edastas kaebajale kohtukutse e-toimiku vahendusel. Kohtuinfosüsteemi kohaselt sai C.B kohtukutse e -toimiku vahendusel kätte
15. novembril 2021 kell 11:
16. Samuti edastati kutse kättetoimetamiseks politseile. Politsei ettekande kohaselt ei olnud neil võimalik C.B-ga kontakteeruda (hoov on ümbritsetud okastraadiga ja väravad lukustatud), telefonile isik ei vasta.
18. novembril 2021 toimunud kohtuistungile kaebaja ei ilmunud ning samuti ei teavitanud kohut oma mitteilmumise põhjustest. Kohtuvälise menetleja esindaja palus jätta kaebus läbi vaatamata, kuna kaebuse esitaja ei ilmunud kohtuistungile ning kaebaja oli teadlik kaebuse arutamisest kohtuistungil. Menetlusaluse isiku kaitsja leidis samuti, et kaebuse läbi vaatamine ilma isiku osavõtuta ei ole võimalik ja jättis edasise menetluse käigu kohtu otsustada.
19. Vastavalt

§ 125

lg-le 1 võib maakohtunik kohtumenetluse poole põhjendatud taotlusel lükata kaebuse arutamise edasi ühel korral kuni üheks kuuks.

§ 126

lg 2 kohaselt kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei lükata edasi vastavalt

§-le 125, jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata. 5.

§ 125

lg 1 sätte eesmärk on tagada väärteo kiire menetlus, kaebuse arutamise edasilükkamise piirang on seadusandja poolt seatud eesmärgiga välistada menetluse venitamine, arvestades seda, et väärteo aegumise tähtaeg on 2 aastat teo toimepanemisest (KarS § 81 lg 3). C.B oli teadlik kohtuistungi toimumise ajast ja kohast. Samuti oli kaebuse esitajale teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta.

1. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus C.B kaebuse läbi vaatamata, kuna kaebuse esitaja ei ilmunud
2. novembril ja
3. novembril 2021 toimunud kohtuistungile, kuigi kaebuse esitaja ilmumine kohtuistungile oli kohustuslik.
4. Kohus määras menetlusalusele isikule
5. septembril 2021 riigi õigusabi. Kaitsja vandeadvokaat Ahto Sirendi esitas
6. novembril 2021 taotluse riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks kokku summas 259,20 eurot. Kohus rahuldas kaitsja taotluse, pidades seda põhjendatuks. Kuna kaitsja määrati kohtu algatusel, jätab kohus kaitsja tasu riigi kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Elina Elkind kohtunik 2