← Eesti

1-24-1849/6

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. aprill 2024 Võru kohtumaja Põlvas, Võru tn 12 Kriminaalasja number 1-24-1849 (kohtueelse menetluse nr 23261050567) Kohtukoosseis Kohtunik Rita Kulberg Kohtuistungi sekretär Lea Kirotar Kriminaalasi F.E süüdistuses KarS kokkuleppemenetluses Prokurör Abiprokurör Helen Puks Süüdistatav F.E isikukood XXX; elukoht xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx; emakeel – xxxxx xxxx , xxxxxxxxxxxx, xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx; kriminaalkorras karistamata; tõkendit ei ole kohaldatud Kohtuistungi toimumise aeg
  2. aprill 2024 § 424 lg 1 järgi RESOLUTSIOON F.E süüdi mõista KarS § 424 lg 1 järgi ning karistada vangistusega 5 (viis) kuud. KarS § 74 lg-te 1, 3 alusel määrata, et F.E-le mõistetud karistust, s.o 5 kuud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui F.E ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2 p-s 2 sätestatud kohustust: 1) elab kohtu poolt määratud alalises elukohas – xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) ei tarvita alkoholi. Katseaja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest, Käitumiskontrolli algust arvata alates kohtuotsuse jõustumisest. s.o alates 8.04.
  3. Välja mõista F.E-lt menetluskuludena sundraha 1230 (üks tuhat kakssada kolmkümmend) eurot ning riigi õigusabi tasu ja kulu 117 (ükssada seitseteist) eurot 12 senti riigituludesse. F.E-lt välja mõistetud menetluskulud (kokku 1347,12 eurot) tasuda ositi 12 (kaheteist) kuu jooksul, tasudes arvates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust iga kuu viimaseks kuupäevaks iga osamakse katteks 112,26 eurot Maksu- ja Tolliameti kontole EE351010052031000004 AS SEB Pank või EE522200221013264447 Swedbank AS või EE401700017002872300 Luminor Bank AS või EE957700771001523585 AS LHV Pank viitenumbrile 33312300010646 (märkides makse selgituses: Menetluskulud asjas 1-24-1849). Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras. Tasumise korrast või tähtaegadest mittekinnipidamise korral kuulub otsus menetluskulude tasumata osas täitmisele koheselt ja tervikuna. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS
  4. peatüki
  5. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega (KrMS § 339 lg 1). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule 15 (viieteist) päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest, s.o alates 8.04.
  6. Süüdistus F.E-d süüdistatakse selles, et tema 24.07.2023 ajavahemikul kell 19.30-19.35 Põlva maakonnas Põlva vallas Mammaste külas Ootsimäe tee 12 juures juhtis tahtlikult mootorsõidukit Keeway Matrix registreerimismärgiga XXXX , olles joobeseisundis, kuna alkoholisisaldus tema veres oli vähemalt 2,35 mg/g kohta. Lisaks põhjustas F.E eelpool nimetatud sõidukiga liiklusõnnetuse sõites teelt välja kraavi. Eeltoodud teoga rikkus F.E liiklusseaduse § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt sõiduki juht ei tohi olla joobeseisundis. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 järgi loetakse mootorsõidukijuht alkoholijoobes olevaks, kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Sellega pani F.E toime KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Kokkuleppe sisu Süüdistatava F.E , tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör süüdistatavale karistuseks KarS § 424 lg-s 1 ettenähtud kuriteo 2

(3)toimepanemise eest 5 kuud vangistust. KarS § 74 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui F.E ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2 p-s 2 sätestatud kohustust alkoholi mitte tarvitada. Kohtu järeldused Süüdistatav F.E kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav F.E tuleb süüdi mõista KarS § 424 lg 1 järgi ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1 hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas on süüdistatava menetluskuludeks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära (2024. aastal on palga alammäär 820 eurot) suuruses summas, s.o 1230 eurot ning riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstav riigi õigusabi tasu ja kulu 117,12 eurot, kokku 1347,12 eurot, mis tuleb süüdistatavalt riigituludesse välja mõista. Vastavalt poolte kokkuleppele ja KrMS § 180 lg 3 määrab kohus menetluskulude tasumise ositi 12 kuu jooksul. Käesolevas asjas on menetluskuluks ka joobe tuvastamise kulu 14 eurot, mis on süüdistataval 13.09.2023 ära tasutud. Asitõendiks olev CD-R 24.07.2023 häirekeskuse kõnesalvestisega on niikuinii juba toimikus, mistõttu puudub kohtul vajadus selle kohta teha eraldi otsustust toimikusse jätmise kohta (vt RKKKo 1-18-5732/226, p 125). /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Rita Kulberg 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.