Obsah (8)

§ 430§ 487§ 429§ 3§ 4§ 371§ 172§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Kohtujurist Määruse tegemise päev ja koht Kohtuasja number Kohtuasi Menetlusosalised ja esindajad Viru Maakohus Angelina Abol Signe Vool 27. veebruar 2026, Rakvere 2-25-1048

) § 430 lg-s 3 sätestatu alusel poolte vahel 08.04.2025 (võlgniku digiallkiri antud 07.04.2025) sõlmitud kompromissi kinnitamisest keelduda. Täiendavate selgituste esitamata jätmisel, samuti põhjendatud kahtluse tõttu nõude aluseks oleva lepingu ja kompromisslepingu R.M-i poolt sõlmimises, on kohtule esitatud kompromiss vastuolus seadusega. 10.

§ 430

lg 4 kohaselt kui kohus ei kinnita kompromissi, teeb ta selle kohta põhjendatud määruse. Sel juhul asja menetlus jätkub. Üldjuhul maksekäsu kiirmenetluses esitatud avalduse hagimenetlusse üleandmisel kohus kohustab avaldajat seaduses ettenähtud tähtaja jooksul esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis tulenevalt

§ 487lg-s 1 sätestatust.

Avaldaja teatas kohtule, et loobub hagiavaldusest. Kohus selgitab, et kuivõrd käesoleval juhul kohus ei ole avaldajalt veel nõuetekohast hagiavaldust küsinud ja avaldaja ei ole kohtule ka seda esitanud, siis puudub hagi, millest avaldaja saaks loobuda

§ 429lg 1 tähenduses.

Samas kohus saab aru, et avaldaja ei soovi antud juhul menetluse jätkamist.

§ 3

lg 1 kohaselt kohus menetleb tsiviilasja vaid siis, kui isik pöördub seaduses sätestatud korras kohtusse oma eeldatava ja seadusega kaitstud õiguse või huvi kaitseks.

§ 4

lg 1 esimese lause järgi menetleb kohus tsiviilasja üksnes juhul, kui seaduses sätestatud korras on esitatud hagi või muu avaldus.

§ 371

lg 2 p 2 sätestab, et kohus võib jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Kohus leiab, et kuna avaldaja teatas, et loobub hagiavaldusest, s.o seega ta ei esita maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks üleminekuks hagiavaldust, ja soovib menetluse lõpetada sellise hagi eeldatava perspektiivituse tõttu, siis puudub avaldajal õiguskaitsevajadus ning avalduse hagimenetlusse võtmisest tuleb keelduda. Kohus ei pea neil asjaoludel põhjendatuks määrata eelnevalt ka avaldajale

§ 487lg-s 1 ettenähtud tähtaega hagiavalduse esitamiseks.

11.

§ 172

lg 9 ja

§ 168

lg 1 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus menetluskulud avaldaja kanda. Toimiku põhjal võlgnikule hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad. /digitaalselt allkirjastatud/ Angelina Abol kohtunik